ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2004 года Дело N А65-753/04-СГ2-4


[Суд кассационной инстанции частично удовлетворил иск о взыскании с предприятия процентов за пользование чужими денежными средствами, признав правильным расчет ответчика, исходившего из начисления процентов по поставке строительных материалов после заключения договора перевода долга,  доказательства же поставки материалов в период до заключения
договора перевода долга отсутствовали]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием представителей сторон: от истца - Фролова А.В., юрисконсульта, доверенность N 36 от 30.12.2003; ответчика - Гайнутдинова С.С., юрисконсульта, доверенность N 67 от 12.01.2004, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Дорожно-строительный ремонтный трест", город Казань, на решение от 27.04.2004 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 11.08.2004 (председательствующий судья ..., судьи: ...) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-753/2004-СГ2-4, по иску государственного унитарного предприятия "Судоходная компания "Татфлот", город Казань, к муниципальному унитарному предприятию "Дорожно-строительный ремонтный трест", город Казань, о взыскании, установил:

Решением от 27.04.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан удовлетворены частично исковые требования государственного унитарного предприятия "Судоходная компания "Татфлот" (далее - татфлот), в пользу которого с муниципального унитарного предприятия "Дорожно-строительный ремонтный трест" (далее - предприятие) взыскано 330576,7 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2002 по 08.12.2003.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2004 решение суда изменено: с предприятия в пользу Татфлота взыскано 326560,46 рублей названных процентов. Во взыскании 4016 рублей 24 копеек отказано.

Данные судебные акты мотивированы доказанностью татфлотом поставки предприятию товара, наличием факта просрочки в его оплате и отсутствием у ответчика надлежащих доказательств исполнения своих обязанностей перед истцом.

Предприятие, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, полагая необоснованным взыскание указанного размера процентов. По мнению заявителя жалобы, судом сделан неверный вывод относительно условий договора перевода долга N 188 от 24.09.2002, что привело к неправильному определению суммы задолженности и размеру взыскиваемых процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает подлежащим взысканию 160431 рублей названных процентов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель предприятия поддержал доводы жалобы.

Представитель татфлота в отзыве на жалобу, своем выступлении просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, указывая на правильную оценку судом доказательств, имеющихся в материалах дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу был объявлен перерыв до 11 часов 15 минут 18 октября 2004 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст.286 АПК РФ, считает их подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, татфлот, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, в качестве его основания исходил из договора N 10-7 от 25.03.2002 на поставку и перевозку нерудных строительных материалов, согласно пункту 1 которого татфлот (поставщик) обязался поставить, а предприятие (покупатель) оплатить и принять нерудные строительные материалы в навигацию 2002 года.

Несвоевременная и неполная оплата полученных предприятием материалов послужила основанием для обращения с данным иском.

Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали обстоятельства дела.

Однако выводы арбитражных судов двух инстанций о применении ответственности на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречат установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что наряду с названным договором между сторонами были также заключены договор N 10-16 от 17.06.2002 на поставку и перевозку нерудных строительных материалов (л.д.109) и N 188 от 24.09.2002 о перевозке долга (л.д.87).

Исходя из условий договора перевоза долга (п.2) с момента его заключения договорные обязательства предприятия перед татфлотом по погашению задолженности по договорам N 10-7 от 25.03.2002 и N 10-16 от 17.06.2002 считаются исполненными на сумму 2105859 рублей.

В материалах дела доказательств поставки поставщиком покупателю названных материалов в период до заключения договора перевоза долга от 24.09.2002 на указанную сумму не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать правильным расчет ответчика, исходившего из начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по поставке строительных материалов после заключения договора перевоза долга N 188 от 24.08.2002 по ноябрь 2002 года, в связи с чем исковые требования подлежали удовлетворению частично в сумме 160431 рубля.

Доказательств, опровергающих расчет ответчика, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 27.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.08.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-753/2004-СГ2-4 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Дорожно-строительный ремонтный трест" в пользу государственного унитарного предприятия "Судоходная компания "Татфлот" 160431 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2002 по 08.12.2003.

В остальной части иска отказать.

Арбитражному суду Республики Татарстан распределить судебные расходы по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и настоящего постановления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Текст документа сверен по: