• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2005 года Дело N А31-2765/19


[Факт совершения истцом правонарушения в виде неправильного применения в 2002 году льготного тарифа по уплате страховых взносов ответчик не установил и соответствующими документами не подтвердил, а результаты проведенной третьим лицом проверки не могут служить доказательством отсутствия у страхователя права на применение льготного тарифа, поскольку не освобождают страховщика от исполнения возложенных на него Федеральным законом от 24.07.98 N 125-ФЗ обязанностей, поэтому решение Фонда социального страхования о начислении страховых взносов, пеней и штрафа признано недействительным]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Евтеевой М.Ю., судей Радченковой Н.Ш., Шутиковой Т.В. при участии представителей от заинтересованного лица: Зверева А.В. (довереннность от 11.01.2005 N 48), от заявителя: Задержинской С.А. (доверенность от 05.01.2005 N 1), Оховой Н.С. (доверенность от 05.01.2005 N 4) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - государственного учреждения - Костромского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 18.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.01.2005 по делу N А31-2765/19 Арбитражного суда Костромской области, принятые судьями Максименко Л.А., Брыченковым В.Б., Данченко А.А., Дементьевым С.Н., по заявлению Костромского областного отделения общероссийской общественной организации "Российская организация инвалидов войн и военных конфликтов" к государственному учреждению - Костромскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения от 26.02.2003 N 98 и установил:

Костромское областное отделение общероссийской общественной организации "Российская организация инвалидов войн и военных конфликтов" (далее - Организация, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Костромскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования, Фонд, страховщик) о признании недействительным решения от 26.02.2003 N 98 о начислении 24 637 рублей страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, 2 504 рублей пеней и 4 929 рублей штрафа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Костромской области (в настоящее время - Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области; далее - Управление юстиции) и Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костроме.

Решением от 18.11.2004 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2005 указанное решение оставлено без изменения.

Фонд социального страхования не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд не применил подлежащие применению статьи 21 и 38 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" и неправильно применил статьи 64, 65, часть 3 статьи 69, пункт 2 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На его взгляд, Организация в 2002 году неправомерно использовала льготный тариф по уплате страховых взносов в размере 60 процентов, ибо в результате проведенной Управлением юстиции проверки установлен факт несоблюдения требований о наличии инвалидов и их законных представителей не менее 80 процентов от общего числа членов; решение Ленинского районного суда города Костромы от 22.04.2004 является для арбитражного суда обязательным, поэтому выводы Управления юстиции следует считать установленными; в резолютивной части решения суда первой инстанции не указаны нормы права, которым не соответствует решение Фонда.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что проведение экспертизы учредительных документов страхователей не входит в компетенцию Фонда; недоимка по страховым взносам образовалась из-за необоснованного применения Организацией льготного тарифа.

Организация не согласилась с доводами, приведенными в кассационной жалобе.

Законность принятых Арбитражным судом Костромской области решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из представленных в дело документов, Управление юстиции провело проверку уставной деятельности Организации, результаты которой отразило в справке от 21.05.2002.

В ходе проверки установлено, что в нарушение части 4 статьи 8, статей 29, 37 Федерального закона "Об общественных объединениях", статьи 5 Федерального закона "О некоммерческих организациях", статьи 33 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статей 4, 6 Закона Костромской области от 04.12.1998 N 31 "О статусе общественных объединений на территории Костромской области" и Устава Организации она с 2000 года на территории Костромской области и в городе Костроме создала 17 структурных подразделений (филиалов и производственных участков), которые осуществляли коммерческую деятельность, то есть деятельность, не связанную с реализацией уставных целей и задач Организации; документальные сведения о членстве лиц, работавших в этих подразделениях, отсутствовали, что свидетельствует о несоблюдении требований по наличию инвалидов и их законных представителей не менее 80 процентов от общего числа членов.

В отношении Организации Управление юстиции вынесло предупреждение от 28.06.2002 N 1332 об устранении выявленных нарушений, приведении деятельности в соответствие с действующим законодательством об общественных объединениях и Уставом, а письмом от 05.11.2002 N 2422 довело до сведения Фонда информацию о выявленных в деятельности Организации нарушениях.

Фонд социального страхования провел выездную документальную проверку Организации по вопросу правильности начисления и расходования средств по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.04.2001 по 01.10.2002, результаты которой оформил актом от 15.01.2003 N 48/53 н/с. Сославшись на справку проверки от 21.05.2002 и письмо от 05.11.2004 N 2422 Управления юстиции, проверяющие сделали вывод об отсутствии у страхователя в 2002 году права на применение льготного тарифа в размере 60 процентов, предусмотренного в пункте 2 статьи 2 Федерального закона от 12.02.2001 N 17-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2001 год", и о необходимости доначисления страховых взносов до полного тарифа.

Рассмотрев представленные материалы, руководитель Фонда принял решение от 26.02.2003 N 98 о привлечении Организации к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 4 929 рублей штрафа и предложил страхователю уплатить 24 637 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и 2 504 рубля пеней.

Организация не согласилась с решением Фонда и обжаловала этот ненормативный акт контролирующего органа в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьей 1 Федерального закона от 29.12.2001 N 184-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2002 год", статьей 2 Федерального закона от 12.02.2001 N 17-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2001 год", частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Методическими указаниями о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и принятия мер по их результатам, утвержденными постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 24.10.2001 N 102, сделал вывод о том, что предупреждение Управления юстиции от 28.06.2002 N 1332 не может служить доказательством отсутствия у Организации права на льготу, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.

К таким же выводам пришел и суд апелляционной инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.

Согласно статье 3 и подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страхователем является юридическое лицо, которое обязано в установленном порядке начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 12.02.2001 N 17-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2001 год" в 2001 году страховые взносы уплачиваются общественными организациями инвалидов (в том числе созданными как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов, в размере 60 процентов размера страховых тарифов, установленных статьей 1 данного Федерального закона.

В силу статьи 1 Федерального закона от 29.12.2001 N 184-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2002 год" указанная в Федеральном законе от 12.02.2001 N 17-ФЗ льгота действовала и в 2002 году.

В подпункте 8 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" определено, что страховщик обязан контролировать деятельность страхователя по исполнению им обязанностей, предусмотренных в том числе статьей 17 данного Федерального закона.

Из указанного следует, что обязанность по проверке правильности исчисления страхователем страховых взносов и применения льгот возложена на Фонд социального страхования, а не на Управление юстиции.

В пунктах 2.1 и 2.6 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и принятия мер по их результатам, утвержденных постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 24.10.2001 N 102 (далее - Методические указания), определено, что по результатам проверки организации-страхователя составляется акт документальной выездной проверки, в описательной части которого должны содержаться документально подтвержденные факты выявленных нарушений в начислении и уплате страховых взносов.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что вопреки требованиям Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ и Методических указаний в ходе проведения выездной документальной проверки Фонд не выяснил вопрос об общей численности работавших в 2002 году в Организации (с учетом структурных подразделений) лиц и количестве инвалидов и их законных представителей (наличие которых возможно и в подразделениях), ограничившись ссылкой на справку проверки от 21.05.2002 и письмо от 05.11.2002 N 2422 Управления юстиции.

Таким образом, факт совершения Организацией правонарушения в виде неправильного применения в 2002 году льготного тарифа по уплате страховых взносов Фонд не установил и соответствующими документами не подтвердил.

С учетом изложенного суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные материалы, сделал правильный вывод о том, что результаты проведенной Управлением юстиции проверки не могут служить доказательством отсутствия у страхователя права на применение льготного тарифа, поскольку не освобождают страховщика от исполнения возложенных на него Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ обязанностей, и обоснованно признал решение Фонда социального страхования от 26.02.2003 N 98 недействительным.

Ссылка заявителя на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда города Костромы от 22.04.2004, в соответствии с которым Организации отказано в признании незаконным предупреждения Управления юстиции от 28.06.2002 N 1332 по причине пропуска сроков на его обжалование, не может быть принята судом кассационной инстанции во внимание, так как в этом решении не установлены обстоятельства, имеющие для арбитражного суда преюдициальное значение.

Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции пункта 2 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившемся в неуказании в резолютивной части решения норм права, которым не соответствует решение Фонда, в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного акта, поскольку данное нарушение не привело к принятию неправильного решения.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Костромской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене судебных актов, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333(37 )Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 18.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.01.2005 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-2765/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Костромского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
  М.Ю. Евтеева

  Судьи

     Н.Ш. Радченкова

     Т.В. Шутикова

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А31-2765/19
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 25 марта 2005

Поиск в тексте