• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2005 года Дело N Ф04-9309/2004(7588-А45-9)


[Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным по ст.168 ГК РФ договора купли-продажи земельного участка, суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства спора и пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для признания договора недействительным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., при участии представителей сторон: от истца - помощник прокурора Тюменской области Чезганова Л.В. (удостоверение N 26128, письмо прокуратуры Новосибирской области от 30.12.2004 N 38-20-647-04); от ответчиков: ОАО "ПКФ "Новосибхлеб" - начальник юридического отдела Ядрова Н.А. (доверенность от 11.01.2005 N 4, паспорт), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - прокуратуры Новосибирской области - на решение от 16.02.2004 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 27.09.2004 (судьи: ...) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10874/03-КГ8/440, установил:

Прокурор Новосибирской области (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с иском к Российскому фонду федерального имущества в лице Сибирского межрегионального отделения (далее - РФФИ) и открытому акционерному обществу "Производственно-коммерческой фирме "Новосибхлеб" (далее - ОАО "ПКФ "Новосибхлеб") о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 23.10.2002 по основаниям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования обоснованы ссылкой на нарушение правил пункта 10 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при заключении договора купли-продажи от 23.10.2002 и мотивированы тем, что отчуждение земельного участка должно осуществляться Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска, поскольку на спорном земельном участке отсутствует объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ОАО "ПКФ "Новосибхлеб".

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области и Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска.

Решением от 16.02.2004, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2004 суд отказал в удовлетворении иска, придя к выводу о недоказанности и необоснованности доводов о несоответствии договора купли-продажи от 23.10.2002 действующему законодательству. При этом суд, ссылаясь на пункт 3 статьи 28 ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного имущества и муниципального имущества", мотивировал свои доводы тем, что решение о продаже спорного земельного участка принято органом, принявшим решение о приватизации соответствующих объектов недвижимости; на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие ОАО "ПКФ "Новосибхлеб" на праве собственности.

Не согласившись с судебными актами, прокурор подал кассационную жалобу, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить исковые требования.

Прокурор в жалобе указывает на нарушение требований пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при заключении оспариваемого договора купли-продажи земельного участка, а также на то, что ОАО "Новосибхлеб" право собственности на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, на момент заключения договора купли-продажи не зарегистрировало. По мнению прокурора, судом не дана надлежащая оценка доводам о том, что согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" приобрести у государства или муниципального образования земельный участок может только собственник объектов недвижимости, расположенных на нем.

Кроме этого, прокурор считает ошибочным вывод суда о том, что в план приватизации государственного предприятия был включен объект, незавершенный строительством, - хлебозавод, поскольку из приложения N 2 к плану приватизации усматривается, что в число объектов незавершенных строительством включены "Проектные работы по строительству хлебозавода", под которыми понимается проектная документация, не являющаяся объектом недвижимости.

Прокурор также указал на то, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что исполнительным комитетом Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся был выдан акт о предоставлении "Новосибирскхлебпром", впоследствии ГП "ПКФ "Новосибирскхлеб", в бессрочное пользование земельный участок для капитального строительства хлебозавода общей площадью 5,34 га. Вопрос о наличии правовых оснований для выкупа земельного участка площадью 9 га не исследован.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе.

ОАО "ПКФ "Новосибхлеб" в представленном отзыве отклонило доводы жалобы, находя их необоснованными, просило в удовлетворении жалобы отказать, а судебные акты оставить в силе, считая их законными.

Представитель ОАО "ПКФ "Новосибхлеб" в судебном заседании, повторив возражения отзыва, высказался против удовлетворения жалобы.

РФФИ и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, и в установленном законом порядке не представили отзыв на кассационную жалобу. В силу положений пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть спор в отсутствие их представителей.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договора купли-продажи земельного участка от 23.10.2002, суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовал обстоятельства спора и пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для признания договора недействительным.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы суда о том, что ОАО "ПКФ "Новосибхлеб", созданное путем преобразования, является собственником всех прав правопредшественника на имущество, включенное в уставной капитал, в том числе и на объект незавершенного строительства.

Как установлено судом и не отрицается прокурором, решение о приватизации предприятия принималось КУГИ Новосибирской области, ныне Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области.

В силу пункта 3 статьи 28 ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного имущества и муниципального имущества" решение о продаже спорного земельного участка правомерно принято Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области, принявшего решение о приватизации объектов недвижимости предприятия.

Доводы прокурора, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие ОАО "Новосибхлеб", не подтверждены документально и опровергаются установленными по спору обстоятельствами.

Наличие на выкупленном земельном участке по договору купли-продажи от 23.10.2002 незарегистрированного объекта незавершенного строительства, не является основанием для признания данного договора недействительным.

ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в статье 25 предусматривает государственную регистрацию объекта незавершенного строительства лишь в случае необходимости совершения сделки с данным объектом.

Признается несостоятельным довод прокурора относительно отсутствия оценки суда по выкупу площади земельного участка.

Суд кассационной инстанции считает, что при разрешении спора суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, сделал выводы на основании всестороннего и полного исследования обстоятельств спора.

Для отмены обжалуемых судебных актов не имеется оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Руководствуясь пунктом части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 16.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.09.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10874/03-КГ8/440 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А45-10874/03-КГ8/440
Ф04-9309/2004(7588-А45-9)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 14 января 2005

Поиск в тексте