• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2005 года Дело N Ф04-9499/2004(7826-А70-18)


[Оставляя без изменения судебные акты, суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда в части установления неправомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по определению пропорции стоимости отгруженных товаров, операции от реализации которых подлежат налогообложению]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., при участии в судебном заседании: от заявителя - Важениной А.С., по доверенности N 5 от 11.01.2005, Косолаповой Н.В., бухгалтера, по доверенности N 3 от 11.01.2005, Митцих Л.А., бухгалтера, по доверенности N 2 от 11.01.2005; от налогового органа - Колотовкиной Е.Л., ведущего специалиста, удостоверение 171166, выдано 15.12.2003, по доверенности N 02-10/3474 от 21.01.2004, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по г.Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2004 по делу N А70-7570/25-04, установил:

Закрытое акционерное общество "Пассажирский автотранспорт" (далее - ЗАО "Пассажирский автотранспорт") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по г.Тюмени (далее - Инспекция МНС) от 16.04.2004 N 02-10/6328 ДСП "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Заявленные требования налогоплательщик мотивировал тем, что основания для привлечения к налоговой ответственности отсутствуют, поскольку распределение входного НДС по пропорции товаров (работ, услуг) в облагаемых и необлагаемых операциях произведено им правомерно.

Решением от 28.09.2004 (судья ...) требования ЗАО "Пассажирский автотранспорт" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 28.09.2004 не проверялись.

В кассационной жалобе Инспекция МНС просит отменить судебный акт, принять новое решение по тем основаниям, что при вынесении оспариваемого решения судом неправильно применены нормы материального права. В частности, указано, что суд неправомерно полагает, что в состав выручки входят суммы НДС и налога с продаж, которые лицо, осуществляющее реализацию, должно предъявить покупателю к оплате вместе со стоимостью товара, тогда как налог в силу его определения не может быть доходом, так как является суммой, подлежащей уплате в бюджет. Считает, что при исчислении пропорции по пункту 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации общая стоимость отгруженных товаров содержит стоимость товаров как с НДС, так и товаров без НДС, что приводит к предъявлению к вычету налога в большем размере, чем он был уплачен поставщикам при приобретении товара.

ЗАО "Пассажирский автотранспорт" требованиями кассационной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспариваемое решение Арбитражного суда Тюменской области законным и обоснованным, кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Пассажирский автотранспорт" представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за февраль, март, апрель, май 2003 года.

По итогам камеральной налоговой проверки Инспекцией МНС вынесено решение от 16.04.2004 N 02-10/6328ДСП "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 12112,20 руб., уплаты доначисленного НДС за февраль 2003 года в размере 8818 руб., за март 2003 года в размере 18812 руб., за апрель 2003 года в размере 13071 руб., за май 2003 года в размере 19860 руб., а также начислены пени в сумме 30,28 руб.

Привлечение к налоговой ответственности, доначисление налога и пени Инспекция МНС мотивировала тем, что налогоплательщик при определении пропорции учитывал стоимость отгруженных товаров, операции от реализации которых подлежат налогообложению, с налогом на добавленную стоимость, что повлекло завышение сумм налоговых вычетов.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции в части установления неправомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по определению пропорции стоимости отгруженных товаров, операции от реализации которых подлежат налогообложению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации в случае частичного использования покупателем приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению, а частично - в производстве и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых освобождены от налогообложения, суммы налога, предъявленные продавцом указанных приобретенных товаров (работ, услуг), включаются в затраты, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), или подлежат налоговому обложению в той пропорции, в которой указанные приобретенные товары (работы, услуги) используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения). Указанная пропорция определяется исходя из стоимости товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общем объеме выручки от реализации товаров (работ, услуг) за отчетный налоговый период.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы налогового органа о включении НДС в стоимость товара на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 167, пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанными нормами установлено определение даты реализации (передачи) товаров (работ, услуг) и обязанность продавца при реализации товаров (работ, услуг) предъявлять к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Согласно пункту 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счетах-фактурах обязательно указание сумм налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), исходя из применяемых налоговых ставок.

Таким образом, из анализа указанных норм не следует, что сумма НДС не учитывается в спорной ситуации, в связи с чем выводы суда первой инстанции о том, что при определении пропорции по реализации товаров (работ, услуг) как облагаемых налогом, так и не облагаемых налогом, в стоимость товара подлежит включению сумма НДС, правомерны.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что выводы суда основаны на исследованных в суде доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2004 по делу N А70-7570/25-04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А70-7570/25-04
Ф04-9499/2004(7826-А70-18)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 13 января 2005

Поиск в тексте