ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2005 года Дело N Ф04-9503/2004(7823-А27-6)


[Решение арбитражного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в этот же суд, поскольку суд, признав недействительным решение налогового органа, принял судебный акт с нарушением норм материального и процессуального права, так как заявление о признании недействительным нормативного акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении прав и законных интересов]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., в судебном заседании при участии: В.И.Лунев, представитель ООО "Уфалей", г.Кемерово, по доверенности N 1 от 11.01.2005; от заинтересованной стороны - представитель не явился, о дне слушания сторона извещена, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации по г.Кемерово на решение от 20.09.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9840/04-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уфалей", г.Кемерово, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации по г.Кемерово о признании недействительным решения, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уфалей", г.Кемерово (далее - ООО "Уфалей"), обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации по г.Кемерово (далее - ИМНС по г.Кемерово) о признании недействительным решения от 22.09.2003 N 16-12-34/3624 об отказе в отражении в карточке лицевого счета денежных средств, списанных с расчетного счета, но не зачисленных на счета по учету расходов в бюджет.

Решением арбитражного суда от 20.09.2004 (судья ...) заявленное требование удовлетворено.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации по г.Кемерово просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования ООО "Уфалей", указывая на недобросовестность налогоплательщика.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Уфалей" просит оставить без изменения решение суда, указывая, что выводы суда соответствуют нормам процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ООО "Уфалей" поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность решения суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Уфалей" в период с 29.07.98 по 04.03.99 направило в заводское отделение КПБ г.Кемерово платежные поручения о перечислении налогов и сборов на сумму 42404 руб. ООО "Уфалей" 22.09.2003 получило лично ИМНС Российской Федерации по г.Кемерово N 16-12-34/3624 об отказе в отражении в лицевом счете денежных средств, снятых с расчетных счетов, но не зачисленных по учету доходов бюджетов.

Арбитражный суд, признав недействительным указанное решение налогового органа, принял судебный акт с нарушением норм материального и процессуального права.

Из пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи. Налог признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет (внебюджетный фонд), а также если на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога этот налогоплательщик имеет иные неисполнимые требования, предъявленные к счету, которые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований (в ред. федеральных законов от 09.07.99 N 154-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ).

В нарушении требования пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в решении не указал доказательства, подтверждающие, что на момент направления платежных поручений в банк об уплате налогов и сборов у ООО "Уфалей" имелось на счете достаточное количество денежных средств.

Ссылка арбитражного суда на справку Центрального банка России несостоятельна, поскольку в данной справке от 02.10.2001 сообщается об остатке средств на корреспондентском счете ФАКБ Кузбасбанка "Заводской" в период с 22.01.98 по 06.05.99, а не о денежных средствах на расчетном счете ООО "Уфалей".

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным нормативного акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении прав и законных интересов. Пропущенный срок по уважительной причине может быть восстановлен судом.

Однако арбитражный суд при восстановлении срока в протоколе не отразил причину восстановления срока, заявление о восстановлении пропущенного срока в деле отсутствует, хотя в протоколе от 14.09.2004 (л.д.71) имеется запись о письменном ходатайстве о восстановлении срока.

Допущенные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения по делу и не могут быть устранены кассационной инстанцией, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение для их устранения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 сентября 2004 года по делу N А27-9840-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в этот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.