ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2004 года Дело N А14-8486/04-211/23


[Судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, так как исходя из заявленных требований, суду необходимо было исследовать оспариваемое постановление с точки зрения правовых последствий, которые оно влечет для муниципального образования, а также соответствия обжалуемого акта действующему законодательству, на основании чего принять решение в рамках заявленных требований]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - Леоновой Л.В., прокурора отдела (уд. N 81514 до 08.03.2007); от Воронежской городской Думы - представитель не явился, извещен надлежаще; от администрации г.Воронежа - представитель не явился, извещен надлежаще; от администрации Воронежской обл. - Божко А.Ю., юрисконсульта (дов. N 21/2-268 от 24.06.2004); от МУП "Рынок Юго-Западный" - Зелениной Г.А., зам. директора (дов. б/н от 16.12.2004), Дмитренко В.В., начальника ОРРП (дов. б/н от 16.12.2004); от МУП "Рынок "Придача" - Пальчек Т.П., зам. директора (дов. N 401 от 23.12.2004), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2004 по делу N А14-8486/04-211/23, установил:

Прокуратура Воронежской области, в защиту интересов муниципального образования - города Воронежа, обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным постановления Воронежской городской Думы N 121-1 от 13.07.2004 "О передаче в собственность субъекта Российской Федерации - Воронежской области МУП г.Воронежа "Рынок Юго-Западный" и МУП г.Воронежа "Рынок "Придача".

К участию в деле привлечены администрация г.Воронежа, Воронежская городская Дума, администрация Воронежской области, МУП "Рынок Юго-Западный", МУП "Рынок "Придача".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2004 (судья ...) в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции указанное решение не пересматривалось.

Считая, что данный судебный акт вынесен с нарушением норм действующего законодательства, прокуратура Воронежской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, заявление удовлетворить.

Представители Воронежской городской Думы и администрации г.Воронежа, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились. Кассационная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей прокуратуры, администрации Воронежской области, МУП "Рынок Юго-Западный", МУП "Рынок "Придача", судебная коллегия считает, что обжалуемое решение следует отменить, дело направить на новое рассмотрение по нижеизложенным основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что муниципальные унитарные предприятия "Рынок Юго-Западный" и "Рынок "Придача", как имущественные комплексы, являются собственностью муниципального образования - город Воронеж, что подтверждается их учредительными документами. Предприятия пользуются муниципальным имуществом на условиях хозяйственного ведения, что подтверждается заключенными Комитетом по управлению имуществом г.Воронежа с МУП "Рынок Юго-Западный" и МУП "Рынок "Придача" договорами о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение. Нежилые помещения, переданные предприятиям в хозяйственное ведение, значатся в реестре муниципальной собственности, что подтверждается выпиской N 3191 из реестра муниципального имущества. Права собственника предприятия и его учредителя от имени муниципального образования, согласно уставам муниципальных унитарных предприятий, осуществляет администрация г.Воронежа.

13.07.2004 Воронежская городская Дума приняла постановление N 121-1 "О передаче в собственность субъекта Российской Федерации - Воронежской области муниципального унитарного предприятия г.Воронежа "Рынок Юго-Западный" и муниципального унитарного предприятия г.Воронежа "Рынок "Придача", разрешив администрации г.Воронежа передать безвозмездно в собственность Воронежской области муниципальные унитарные предприятия г.Воронежа "Рынок Юго-Западный" и "Рынок "Придача".

Считая, что названное постановление противоречит п.5 ст.20 ФЗ "О государственных муниципальных унитарных предприятиях", нарушает интересы муниципального образования в сфере-экономической деятельности, а также права и законные интересы индивидуальных предпринимателей, прокуратура обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции дал оценку правомерности передачи в собственность субъекта Российской Федерации - Воронежской области муниципальных унитарных предприятий - как имущественных комплексов.

Кассационная коллегия считает, что суд, принимая решение, вышел за пределы заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что в заявлении прокуратура Воронежской области оспаривала только постановление Воронежской городской Думы N 121-1 от 13.07.2004 о разрешении администрации г.Воронежа передать безвозмездно в собственность Воронежской области МУП "Рынок Юго-Западный" и МУП "Рынок "Придача".

Однако доказательств передачи муниципальным образованием - город Воронеж в собственность субъекта Российской Федерации - Воронежской области МУП г.Воронежа "Рынок Юго-Западный" и МУП г.Воронежа "Рынок "Придача", не представлено. Более того, из отзыва усматривается, что администрация г.Воронежа, осуществляющая правомочия собственника на имущественные комплексы, не принимала решения о передаче унитарных предприятий в собственность Воронежской области, считает, что постановление Воронежской городской Думы не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает финансовые интересы муниципального образования.

Таким образом, исходя из заявленных требований, суду необходимо было исследовать оспариваемое постановление с точки зрения правовых последствий, которые оно влечет для муниципального образования - город Воронеж, а также соответствия обжалуемого акта действующему законодательству, на основании чего принять решение в рамках заявленных требований.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия не может признать решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем считает, что указанный судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть указанное, дать надлежащую оценку доводам сторон и представленным доказательствам, проверить обоснованность заявленных требований и наличие оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь п.З ч.1 ст.287, ч.1 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2004 по делу N A14-8486/04-211/23 отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.     

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 24.12.2004.