Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2004 года Дело N А56-14654/04


[Поскольку обществом представлен полный пакет документов в налоговый орган, суд обоснованно за нарушение сроков, установленных п.4 ст.176 НК РФ, на сумму НДС, подлежащую возврату налогоплательщику, взыскал проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ,
за счет средств федерального бюджета]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2005 года данное постановление и решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 июля 2004 года  оставлены без изменения

___________________________________________________________________

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2004 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2004 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 12.07.2004 по делу N А56-14654/2004 арбитражного суда, принятое по заявлению ООО "Витязь" к Межрайонной инспекции МНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения, установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2004 по делу N А56-14654/2004 признано недействительным решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу от 10.03.2004 N 11/97 по заявлению ООО "Витязь".

В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит решение отменить, полагая, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение по делу: бункеровочные накладные имеют отметки пограничного таможенного органа: "товар вывезен", выписки банков не подтверждают поступление денежных средств от инопокупателя.

ООО "Витязь" доводы апелляционной жалобы отклонило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки общества "Витязь" налоговым органом принято решение N 11/97 от 10.03.2004, согласно которому обществу отказано в возмещении НДС из бюджета на сумму 61309 руб. за октябрь 2003 года по налоговой ставке 0%.

Согласно пп.2 п.1 ст.164 Налогового кодекса РФ налогообложение по ставке 0% производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 этой статьи, то есть товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, приведенных в статье 165 НК РФ. Указанное положение распространяется и на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, иные подобные работы (услуги) и работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенный контроль.

Заявитель осуществляет экспорт товаров путем их вывоза морскими судами. Вывоз этих товаров в режиме экспорта производится через морские порты.

Согласно п/п 4 п.1 ст.165 НК РФ, при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы:

- копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации;

- копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указан порт, находящийся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Данные положения являются специальной нормой, которая подлежит применению при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты, в связи с чем общая норма, содержащаяся в абзаце 1 п/п 4 п.1 ст.165 НК РФ, не подлежит применению.

Таким образом, ст.165 НК РФ не содержит требования при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты о наличии на коносаметах отметки пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории РФ.

Заявителем для подтверждения вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации были представлены следующие документы:

- таможенный режим ЭК-30 N 041002/07295 от 04.10.2002 с отметкой таможенных органов "Товар вывезен";

- бункеровочная накладная N 000011 от 07.10.2002.

Иных требований к оформлению документов для подтверждения фактического вывоза ни налоговым законодательством, ни другими нормативными актами не предусмотрено.

В решении всесторонне и полно исследованы фактические обстоятельства дела, оценены представленные доказательства и обоснованно установлено, что обществом представлен полный пакет документов в налоговый орган.

Суд обоснованно за нарушение сроков, установленных п.4 ст.176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, взыскал проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, за счет средств федерального бюджета.

По размеру проценты на подлежащую возврату сумму составляют 572 руб.: (12.03.2004-05.04.2004) 24 дня1/36014%61309=572 руб.

Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.269-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2004 по делу N А56-14654/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Текст документа сверен по: