• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2005 года Дело N Ф09-712/05АК


[Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа, суд исходил из неправомерности действий инспекции по привлечению истца к налоговой ответственности]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и соборам по Советскому району города Уфы (ныне Федеральная налоговая служба по Советскому району города Уфы; далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2004 по делу N А07-29459/04.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Уфа" (далее - ООО "ОПТАН-Уфа") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании недействительным решения Инспекции МНС России по Советскому району города Уфы от 26.08.2004 N 898 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 132965 руб. и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 664824 руб.

Решением суда первой инстанции от 27.10.2004 (судья ...) заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст.ст.101, 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ООО "ОПТАН-Уфа" по соблюдению налогового законодательства. По результатам проверки инспекцией принято решение от 26.08.2004 N 898 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 132965 руб., а также предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 664824 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из неправомерности действий инспекции по привлечению ООО "ОПТАН-Уфа" к налоговой ответственности.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

Ответственность, предусмотренная п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, наступает при неуплате или неполной уплате суммы налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или иных неправомерных действий.

Согласно п.42 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации деяний.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что техническая ошибка, допущенная при составлении ООО "ОПТАН-Уфа" налоговой декларации, устранена налогоплательщиком в представленной уточненной налоговой декларации и не привела к задолженности по уплате налога в бюджет.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии правовых оснований для привлечения заявителя к ответственности в силу ст.ст.106, 108, 109, п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.

Кроме того, арбитражным судом установлен факт рассмотрения материалов камеральной проверки в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте рассмотрения указанных материалов, и вынесения решения о привлечении к ответственности без учета объяснений и возражений налогоплательщика по вменяемому нарушению, что в силу п.п.1, 3, 6 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует о несоблюдении налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правонарушении, нарушении прав налогоплательщика и может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2004 по делу N А07-29459/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-712/05АК
А07-29459/04
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 14 марта 2005

Поиск в тексте