ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2003 года Дело N КГ-А40/2671-03


[Руководствуясь статьями 277, 280 АПК РФ, суд определил кассационную жалобу оставить без движения]
(Извлечение)

Судья …, установил:

Кассационная жалоба подписана от имени ООО "СИБГАЗСТРОЙ" его представителем Данько А.В., по доверенности от 5 декабря 2002 года.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются: документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационных жалобы и документов у них отсутствующих; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица, подписавшего кассационную жалобу.

К кассационной жалобе приложена незаверенная копия доверенности от 5 декабря 2002 года.

Согласно части 5 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

Полномочия представителей на обжалование судебного акта арбитражного суда (подписание кассационной жалобы) должны быть специально оговорены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, федеральном законе или в ином документе (ч.2 ст.62, ч.4 ст.61 АПК РФ).

Поскольку доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицами и скреплена печатью организации (ч.5 ст.61 АПК РФ), то копия доверенности не может служить документом, подтверждающим полномочия представителя организации.

Таким образом, к кассационной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие полномочия Данько А.В. на подписание кассационной жалобы.

В подтверждение исполнения требований пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ заявитель приложил к кассационной жалобе почтовую квитанцию серии 123100-39 N 0125498 от 27 марта 2003 года, из которой не усматривается направление копий кассационной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах представленная заявителем почтовая квитанция не может служить надлежащими доказательствами, подтверждающими исполнение заявителем требований процессуального закона.

Данные нарушения требований пунктов 3, 4 части 4 статьи 277 АПК РФ при подаче кассационной жалобы являются основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу оставить без движения.

2. Заявителю представить в суд кассационной инстанции подлинную доверенность, подтверждающую полномочия Данько А.В. на подписание кассационной жалобы, доказательства, подтверждающие направление копии кассационной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, а именно: Андреева А.И., компании "Свинфорд Инвестментс ЛТД", компании "Ниберорг ЛТД", компании "Ледра Трастис ЛТД", компании "Ледра Номинис ЛТД", обеспечив поступление этих документов в суд кассационной инстанции по адресу: г.Москва, ул.Академика Сахарова, 18, в срок не позднее 6 мая 2003 года.

3. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Текст документа сверен по: