ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2004 года Дело N КА-А40/11819-04


[Удовлетворяя иск о признании недействительным решения ИМНС, суд правильно применил  положения пп.3 п.1 ст.164 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, работ (услуг), непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) через таможенную территорию Российской Федерации товаров, помещенных под таможенный режим транзита через указанную территорию]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ООО "Вик-Трансит" обратилось с заявлением (по уточненным требованиям) в Арбитражный суд г.Москвы о признании недействительными решений Инспекции МНС РФ N 3 по Центральному административному округу г.Москвы от 24.12.2003 N 15с-142 в части начисления штрафа в размере 63864 руб., пеней в размере 112159 руб., НДС в сумме 310318 руб. и от 24.12.2003 N 15-с-141 об отказе в возмещении НДС за март 2003 года в части 91510 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2004, оставленным без изменения постановлением от 19.08.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные ООО "Вик-Трансит" требования удовлетворены. При этом суды исходили из того, что решения налоговой инспекции не основаны на нормах налогового законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального права, в удовлетворении требований ООО "Вик-Трансит" отказать, в обоснование чего приводятся доводы о том, что у заявителя отсутствуют правовые основания для применения налоговой ставки 0% в соответствии с пп.3 п.1 ст.164 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители заявителя приводили возражения относительно них по основаниям, изложенных в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, принятых с правильным применением положений Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих спорное правоотношение.

Как видно из материалов дела и установлено судом, заявитель представил в налоговую инспекцию пакет документов, предусмотренных ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговую декларацию в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за март 2003 года.

Оспариваемыми решениями налоговый орган отказал заявителю в возмещении НДС и привлек его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных требований о признании недействительными оспариваемых в части решений налогового органа, суд исходил из признания обстоятельств, послуживших основанием для их вынесения, необоснованными.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций по делу правильными.

Доводы кассационной жалобы являются позицией налогового органа по настоящему спору, повторяют основания, изложенные в оспариваемых решениях налогового органа, а также в отзыве на иск и апелляционной жалобе, всесторонне и полно исследованы судебными инстанциями, направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судами обстоятельств и доказательств по делу.

Судом правильно применены положения пп.3 п.1 ст.164 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации: работ (услуг), непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) через таможенную территорию Российской Федерации товаров, помещенных под таможенный режим транзита через указанную территорию.

В соответствии с п.4 ст.165 Налогового кодекса РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктов 5 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса);

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса).

Судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка доводу налоговой инспекции о том, что услуги, оказываемые заявителем, являются услугами представителя иностранного юридического лица, не связанными с транспортировкой через таможенную территорию РФ товаров, помещенных под таможенный режим транзита через указанную территорию.

Судами установлено, что оказанные услуги непосредственно связаны с транспортировкой груза в режиме транзита через территорию РФ и оказаны иностранному юридическому лицу.

Судами произведена оценка условий представленного контракта между иностранным заказчиком и компанией "Alutrans Forwarding AG", а также договора между последней и заявителем, определен характер оказанных услуг как непосредственно связанный с транспортировкой через таможенную территорию РФ транзитных товаров.

Судами исследованы представленные заявителем ГТД с приложением соответствующих железнодорожных накладных с надлежащими отметками таможенных органов, а также акты сдачи-приемки выполненных работ по договору, выписки со счета в КБ "Квест", письмо банка о поступлении выручки.

На основании исследования представленных документов суды пришли к обоснованному выводу о том, что ими подтвержден факт выполнения заявителем услуг по транспортировке с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-45545/02-33-539.

Довод кассационной жалобы о необоснованности ссылки суда на обстоятельства названного дела не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является согласно ч.3 ст.288 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, только в том случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Судами обоснованно отклонены ссылки налоговой инспекции на положения ст.156 Налогового кодекса РФ, поскольку услуги по спорному договору являются услугами, налогообложение по налоговой ставке 0% которых предусмотрено пп.3 п.1 ст.164 Налогового кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а направлены на их переоценку, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст.71 АПК РФ, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 04.06.2004 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 19.08.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-4837/04-118-59 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 3 по ЦАО г.Москвы - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: