ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2004 года Дело N КА-А40/11902-04


[Отказывая в иске о признании незаконным решения налоговой инспекции о доначислении заявителю  НДС, налога на прибыль, налога с продаж, пеней и применении налоговых санкций за неуплату названных налогов, суд обоснованно исходил из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, правомерными]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Закрытое акционерное общество "Сильвер Стар" (далее - ЗАО "Сильвер Стар") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Северо-Восточному административному округу г.Москвы (далее - Налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 18.11.2003 N 1761 (за исключением пункта 4) о доначислении НДС, налога на прибыль, налога с продаж, пеней, применении налоговых санкций за неуплату названных налогов.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2004, оставленным без изменения постановлением от 30.09.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

При этом суд исходил из недобросовестности заявителя как налогоплательщика, злоупотребления им правами, предоставленными Налоговым кодексом РФ, сокрытия выручки от налогообложения и неисполнения законных требований налогового органа о представлении документов, необходимых для проведения проверки, непредставления исправленной налоговой и бухгалтерской отчетности при утверждениях заявителя, свидетельствующих о недостоверности представленной им отчетности.

На указанные судебные акты ЗАО "Сильвер Стар" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с необоснованностью и незаконностью, принятых без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением принципа презумпции добросовестности налогоплательщика, нарушением норм процессуального права.

Представитель ЗАО "Сильвер Стар" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Налоговой инспекции приводил возражения относительно них по мотивам, изложенным в судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, оспариваемое в части решение налогового органа вынесено им по результатам выездной налоговой проверки.

Основанием для доначисления налогов послужило сокрытие выручки от налогообложения, обстоятельство того, что согласно фискальным отчетам ЗАО "Сильвер Стар" за реализованные товары было получено 2758305 руб., а по данным бухгалтерской отчетности и налоговых расчетов - 1039791 руб.

Акт налоговой проверки был вручен заявителю, однако возражений на него не представлено.

Безусловно, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается согласно ч.1 ст.65 АПК РФ на соответствующие орган или должностное лицо.

Однако, процессуальный закон устанавливает и обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом дана оценка доводу ЗАО "Сильвер Стар" о том, что его расходы в отчетности занижены, при перерасчете доходов (увеличении показанных заявителем в отчетности доходов на суммы сокрытых им от налогообложения доходов) должны быть приняты во внимание дополнительные суммы расходов, которые не были им заявлены в бухгалтерской и налоговой отчетности, однако подтверждающие данные расходы документы у заявителя имеются.

Суд обоснованно указал, что исправленные налоговые декларации за проверенные периоды в налоговый орган не представлялись заявителем, документы же, подтверждающие спорные расходы, он должен был представить проверяющим в ходе налоговой проверки согласно требованию о представлении документов (в том числе документов, подтверждающих расходную часть - книгу покупок, платежные поручения, банковские выписки, РКО, счета-фактуры) от 18.07.2003 N 1289, направленному заявителю в ходе проверки и полученному им.

Суд правильно также указал, что в его компетенцию не входит проведение налоговых проверок, тем более по документам, которые в нарушение п.п.5, 7 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ не были представлены заявителем по запросу налогового органа.

Судом правильно определен предмет доказывания по спору и правильно распределено между сторонами бремя доказывания.

Принимая судебный акт, суд обоснованно исходил из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого в части решения налоговым органом, правомерными.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на п.29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 необоснованна.

В названном пункте указано, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

Между тем, в спорной ситуации возражения заявителем по акту выездной налоговой проверки не приводились, документы не представлялись.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом принципа презумпции добросовестности налогоплательщика является необоснованным.

Рассматривая спор, суд правомерно исходил из установления выполнения заявителем как налогоплательщиком тех обязанностей, выполнение которых на него возложено законодательством о налогах и сборах, в том числе ст.23 Налогового кодекса РФ.

Довод кассационной жалобы о допущенных фактических и арифметических ошибках налогового органа не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов - каких-либо контррасчетов, доказательств к тому не представлено.

Кроме того, доначисление денежных сумм налоговым органом в меньшем (как заявитель полагает) размере, не может нарушать его права и законные интересы.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не дано оценки доводу заявителя о нарушении налоговым органом сроков вынесения требования об уплате недоимки, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

Судебные инстанции признали довод ЗАО "Сильвер Стар" необоснованным, указав, что данное обстоятельство не относимо к проверке законности оспариваемого в части решения налогового органа.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст.71 АПК Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы ЗАО "Сильвер Стар", изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 22.06.2004 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 30.09.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-6020/04-128-74 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Сильвер Стар" - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: