ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2004 года Дело N КА-А40/11979-04


[Общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду, в связи с этим необоснованно утверждение ИМНС о том, что поскольку налог на доходы от дивидендов и материальной выгоды исчисляется в ином порядке, чем налог с иных доходов, то переплата налога по одному виду доходов не может быть учтена при исчислении общей суммы налога по другим видам доходов]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Прикладные перспективные технологии - АпАТэК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России N 1 по Центральному административному округу города Москвы от 26.05.2004 N 67 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 1.2-1.5, 1.8-1.10, подпунктов "г", "д" пункта 2.1 резолютивной части решения по акту выездной налоговой проверки N 27 от 27.04.2004 за период с января 2001 года по декабрь 2003 года.

Решением от 11.08.2004 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявление общества, поскольку оно в установленном порядке и размере уплатило налог на доходы физических лиц.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 1, в которой налоговый орган ссылался на неправильное указание обществом при перечислении налога кода бюджетной классификации.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте.

В соответствии с п.1 ст.208 Налогового кодекса Российской Федерации дивиденды и материальная выгода являются доходами, подлежащими налогообложению.

Общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду (п.3 ст.225 НК РФ).

В связи с этим нельзя признать обоснованным утверждение инспекции о том, что поскольку налог на доходы от дивидендов и материальной выгоды исчисляется в ином порядке, чем налог с иных доходов, то переплата налога по одному виду доходов не может быть учтена при исчислении общей суммы налога по другим видам доходов.

Нарушение Бюджетного кодекса Российской Федерации, на что ссылается инспекция, влечет ответственность по Бюджетному, а не Налоговому кодексу РФ.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.284-287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 11.08.2004 по делу N А40-27989/04-14-285 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 1 по Центральному административному округу г.Москвы - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: