ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2004 года Дело N КА-А40/12019-04


[Поскольку заявитель, для подтверждения обоснованности применения им налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, представил в налоговую инспекцию все необходимые документы, оформленные в соответствии с требованиями ст.165 НК РФ, суд правомерно обязал налоговый орган возместить заявителю НДС]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ЗАО "Чишманефть" обратилось в Арбитражный суд, г.Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 28 по ЮЗАО г.Москвы (далее - Налоговая инспекция) о признании недействительными решения N 09-58-22 от 02.02.2004 об отказе в возмещении НДС, мотивированного заключения по данному решению, устранить допущенное нарушение и обязать возместить из федерального бюджета путем зачета в счет задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 1619133 руб. суммы превышения налоговых вычетов над суммами к уплате в бюджет, предусмотренной декларацией ЗАО "Чишманефть" по ставке НДС 0% за сентябрь 2003 года.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.2004, оставленным без изменения постановлением от 09.09.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные ЗАО "Чишманефть" требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Чишманефть" отказать, поскольку представленные им документы не соответствуют требованиям ст.165 НК РФ и не могут служить подтверждением обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

ЗАО "Чишманефть", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены согласно ч.3 ст.284 АПК РФ в отсутствие представителей ЗАО "Чишманефть".

Выслушав представителя Налоговой инспекции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применили нормы материального права, приняли законные, обоснованные и мотивированные судебные акты.

Доводы кассационной жалобы являются позицией налогового органа по настоящему спору, повторяют основания, изложенные в оспариваемых решении и заключении налогового органа, а также в отзыве на иск и апелляционной жалобе, всесторонне и полно исследованы судебными инстанциями, направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судами обстоятельств и доказательств по делу.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в представленных договорах реквизитов комитента (ЗАО "Чишманефть"), заказчиков (ЗАО "Чишманефть"), абонентов (ЗАО "Чишманефть"), исполнителя (НГДУ "Заинскнефть"), а также о непредставлении к проверке приложения N 1А к договору с ОАО "Татнефть", плановой калькуляции затрат исполнителя НГДУ "Заинскнефть" и договоров N 25/184, 146 не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Отсутствие отдельных реквизитов в спорных договорах не может повлиять на наличие права на возмещение налога, при том что представлены доказательства оплаты НДС заявителем своим контрагентам.

Обязанность же представления перечисленных документов не вытекает прямо из положений ст.165 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.88, абзацами 2 и 3 п.4 ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации, Налоговая инспекция производит камеральную налоговую проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, в рамках которой вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налога, и получить соответствующие сведения иным законным способом, в том числе в иных налоговых органах, банках, таможенных органах.

По доводу кассационной жалобы о регистрации счетов-фактур заявителем в нарушение п.8 Правил ведения и заполнения книги покупок (не в хронологическом порядке).

Нарушение правил ведения и заполнения книги покупок может являться самостоятельным основанием для привлечения налогоплательщика к соответствующему виду налоговой ответственности, однако не может служить основанием для отказа в возмещении налога, порядок которого определен законодательством о налогах и сборах.

По доводу кассационной жалобы об оформлении представленных счетов-фактур с нарушением требований п.4 ст.168 (сумма НДС отдельной строкой не выделена), пп.2, пп.3, пп.4 п.5 ст.169 Налогового кодекса РФ.

Судом установлено, что письмом НГДУ "Заинскнефть" подтвердило, что спорный счет-фактура зарегистрирован им в августе 2003 года с указанием суммы НДС.

Судом исследованы все доводы налогового органа относительно оформления счетов-фактур, указаны мотивы, почему судом отвергнуты данные доводы. В кассационной жалобе не содержится указаний на ошибочность вывода судебных инстанций, просто повторяется позиция Налоговой инспекции, занятая им в споре.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для переоценки вывода судебных инстанций, оценка доводов дана надлежащая.

По доводу о неотносимости представленных счетов-фактур к проверяемому периоду и непредставлении к проверке документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Судом установлено, что представленные в материалы дела доказательства (в т.ч. счета-фактуры, платежные поручения, выписки банка) подтверждают уплату заявителем НДС поставщикам экспортированного товара в заявленной к возмещению сумме.

Также судом установлено, что документы, подтверждающие оплату счетов-фактур по данным операциям, представлены налоговому органу соответствующими письмами.

По доводу о непредставлении к проверке первичных учетных документов (товарных накладных, актов выполненных работ).

Судом установлен факт представления заявителем истребуемых документов в налоговый орган с указанием на конкретные доказательства.

По доводам кассационной жалобы об отсутствии дат составления некоторых приложений к контракту и отсутствии в выписке банка информации об отправителе суммы и основаниях ее перевода.

Судом приняты пояснения заявителя о том, что спорные приложения к контракту не содержат даты составления, поскольку их подписание состоялось одновременно с контрактом, они являются его неотъемлемой частью.

Судом исследовано содержание спорных приложений к контракту и установлено, что ими определяется предмет сделки, цена, порядок оплаты, условия ДАФ поставки, поэтому суд принял доводы ЗАО "Чишманефть".

В кассационной жалобе не приведено правовых или фактических оснований, опровергающих позицию суда.

Судом также исследованы и получили правильную оценку как подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного покупателя выписка банка из лицевого счета (т.1, л.д.73), мемориальный ордер (т.1, л.д.75), извещение банка о поступлении денежных средств на счет (т.1, л.д.74). В выписке банка содержится информация, позволяющая идентифицировать поступившие денежные средства как выручку по экспортному контракту.

Является обоснованным и вывод суда по приложениям N 1, 2, 3, 4 и 5 от 09.01.2003 к внешнеторговому контракту с учетом письма Бугульминского таможенного поста Татарстанской таможни от 25.06.2003 N 16-14/608.

Обсуждаемые доводы кассационной жалобы являются необоснованными.

Таким образом, все доводы жалобы были предметом проверки суда первой и апелляционной инстанций, и им дана оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Оснований для переоценки, на что направлены доводы жалобы, у кассационной инстанции, в силу предоставленных ей полномочий, не имеется.

Судом правильно применены нормы материального права - ст.ст.164, 165, 172, 176 НК РФ - и сделан обоснованный вывод о том, что ЗАО "Чишманефть" представлены налоговая декларация и пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

Судебными инстанциями на основе представленных документов правильно установлена доказанность заявителем факта экспорта товара, поступления выручки от иностранного покупателя на счет налогоплательщика в российском банке.

Кроме того, представленные счета-фактуры, платежные документы, выписки банка свидетельствуют о выполнении налогоплательщиком обязанности по перечислению налога поставщикам товара и подтверждают право на применение налоговых вычетов.

С учетом вышеизложенного обжалуемые решение и постановление суда отмене и изменению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 24.06.2004 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 09.09.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-21483/04-118-217 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации N 28 по ЮЗАО г.Москвы - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2004 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2004 года.

Текст документа сверен по: