• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2005 года Дело N КА-А40/12401-04


[Удовлетворяя заявленное требование в части, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика повторного нарушения срока представления расчетной ведомости страховщику и взыскал штраф в меньшем размере]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, установил:

Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - МРО ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "S - 925" (далее - ООО "S - 925") о взыскании штрафа в размере 5000 рублей за нарушение срока представления расчетной ведомости за III квартал 2003 года.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 9 июля 2004 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2004 года, заявленное ГУ - МРО ФСС РФ требование о взыскании 5000 рублей штрафа удовлетворено частично. С ООО "S - 925" взыскан штраф в размере 1000 рублей.

Не согласившись с судебными актами, заявитель подал кассационную жалобу, в которой просит отменить указанные решение и постановление как принятые с неправильным применением норм материального права. ГУ - МРО ФСС РФ считает, что в действиях ответчика усматривается признак повторности, так как в течение 12 месяцев к ответчику была применена налоговая санкция, что подтверждается решениями о привлечении к ответственности за нарушение порядка уплаты страховых взносов в ФСС от 26 мая 2003 года N 675 и от 24 ноября 2003 года N 1518.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представители ГУ - МРО ФСС РФ и ООО "S - 925" в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что заявитель обратился в арбитражный суд за взысканием штрафа, наложенного на ООО "S - 925" решением ГУ - МРО ФСС РФ от 24 ноября 2003 года N 1518 за непредставление расчетной ведомости за III квартал 2003 года.

Удовлетворяя заявленное требование в части, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика повторного нарушения срока представления установленной отчетности, влекущего наложение штрафа в 5000 рублей, в связи с чем взыскал штраф в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - ФЗ РФ от 24.07.98 N 125-ФЗ) страхователи ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представляют в установленном порядке страховщику по месту их регистрации отчетность по форме, установленной страховщиком.

Согласно статье 19 ФЗ РФ от 24.07.98 N 125-ФЗ нарушение установленного срока представления страховщику установленной отчетности или ее непредставление влечет взыскание штрафа в размере одной тысячи рублей, а повторное совершение указанных деяний - в размере пяти тысяч рублей.

Следовательно, штраф в размере 5000 рублей взыскивается согласно указанной норме закона за повторное нарушение срока представления установленной отчетности, только если оно совершено в течение календарного года.

В то же время, арбитражным судом установлено, что материалами дела не подтверждается повторность нарушения в течение календарного года.

В связи с этим арбитражный суд обоснованно, на основании всестороннего и полного исследования материалов дела и находящихся в нем документов пришел к выводу об отсутствии в данном случае в действиях ответчика признака повторности и законно взыскал штраф в размере 1000 рублей.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иному толкованию норм пенсионного и налогового законодательства и не свидетельствующие о нарушении арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не могут служить основанием отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 9 июля 2004 года по делу N А40-14017/04-130-140 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2004 года N 09АП-1936/04-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ - МРО ФСС РФ - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2004 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2005 года.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-14017/04-130-140
КА-А40/12401-04
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 11 января 2005

Поиск в тексте