ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2005 года Дело N КА-А40/12364-04


[Дело по иску о признании недействительными решения налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС передано на новое рассмотрение; при новом рассмотрении дела суду необходимо применить положения, установленные Конституционным судом Российской Федерации в определении от 8 апреля 2004 года N 169-О и в документе пресс-службы Конституционного суда Российской Федерации "Об определении Конституционного суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 года N 169-О"]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, установил:

Открытое акционерное общество "Аэрофлот - российские авиалинии" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными решений Межрегиональной ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 20 апреля 2004 года N 03-4/ДСП об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (том 1, л.д.15-18), N 03-4/4ДСП о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1, л.д.19-24) и об обязании возместить НДС путем возврата из бюджета по декларации за декабрь 2003 года (том 1, л.д.42-56), в которой в графе 8 раздела "налоговые вычеты по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждено" указана сумма 208805516 руб. (том 1, л.д.48).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21 июня 2004 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2004 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, инспекция, просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора и статьи 162, 165, 164, 169, 167 НК РФ (том 32, л.д.3-10).

Отзыв представлен на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что решение и постановление суда подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, общество оспаривает два решения налогового органа: одно - об отказе в возмещении НДС по декларации за декабрь 2003 года и второе - о привлечении к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога, а также просит возместить путем возврата из бюджета конкретную сумму, указанную в декларации (том 1, л.д.48) и в расчете (том 1, л.д.60).

Налогоплательщик свой расчет подтверждает конкретными документами, представленными в материалы дела, которые необходимо исследовать с учетом доводов налогового органа.

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им хозяйственных операций, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку условиями возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение конкретных обстоятельств, установленных законом, то заявитель, претендующий на такое возмещение, обязан доказать эти обстоятельства. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным. При новом рассмотрении необходимо исследовать расчет налогоплательщика по спорной сумме и документы применительно к статьям 165, 169 НК РФ с учетом доводов обеих сторон.

В спорной налоговой ситуации кассационная инстанция полагает необходимым применить положения, установленные Конституционным судом Российской Федерации в определении от 8 апреля 2004 года N 169-О и в документе пресс-службы Конституционного суда Российской Федерации "Об определении Конституционного суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 года N 169-О". Так, Конституционный суд Российской Федерации установил, что обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

Заключаемые налогоплательщиком НДС сделки не должны носить фиктивный характер, у них должна быть вполне конкретная разумная хозяйственная цель. Наличие у сделки определенной хозяйственной цели, в отсутствие которой она может считаться недействительной, признается в судебной практике Высшего арбитражного суда Российской Федерации (постановления Президиума ВАС от 29 апреля 1997 года N 31/96 и от 9 февраля 1999 года N 747/98*). Одним из требований, выдвигаемых ВАС Российской Федерации в адрес арбитражных судов, является необходимость выявления направленности заключенных сделок с точки зрения такой их цели, как нарушение налогового законодательства. В свою очередь, Конституционный суд Российской Федерации в ряде своих решений сформулировал правовую позицию, согласно которой конституционные требования к осуществлению правосудия должны исключать так называемое формальное правосудие, когда устанавливается только какой-либо один, хотя и достаточно важный, юридический факт и игнорируются другие, не менее важные обстоятельства.

     ________________

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "постановления Президиума ВАС от 29 апреля 1997 года N 131/96 и от 9 февраля 1999 года N 6747/98".- Примечание "КОДЕКС".

Учитывая, что спорная сумма, просимая к возмещению из бюджета, исследована не в полном объеме, дело передается на новое рассмотрение. Кроме того, не исследовано в полном объеме и решение инспекции о привлечении к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ. Так, в судебных актах нет оценки применения ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, в том время как решение инспекции признано недействительным. Согласно ст.108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Согласно ст.109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Событие налогового правонарушения или его отсутствие должны быть установлены судом.

Передавая дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция исходит из ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. При этом суд кассационной инстанции исходит также из того, что невыполнение судом по данному делу указанных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло привести к вынесению неправильного судебного акта. Поскольку выводы суда сделаны без исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела, связанных с конкретной суммой, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом настоящего постановления исследовать и оценить фактические обстоятельства налогового спора.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21 июня 2004 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2004 года N 09АП-1786/04-АК по делу N А40-21311/04-76-270 отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Текст документа сверен по: