• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2004 года Дело N А14-9094-03/309/25


[В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Воронежский механический завод" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2004 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 03.06.2004 (судьи: ...) по делу N А14-9094-03/309/25, установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Воронежский механический завод" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области от 12.11.2003 N 8.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2004 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области от 12.11.2003 N 8 в части взыскании задолженности за счет имущества предприятия в сумме 13389113 руб. В остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГУП "Воронежский механический завод" просит решение и постановление суда в части отказа в удовлетворении требований предприятия отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция находит судебные акты подлежащими частичной отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговым органом были направлены в адрес предприятия ряд требований об уплате налогов, сборов и пени в установленные инспекцией сроки.

В связи с неисполнением предприятием требований, налоговым органом приняты решения о взыскании задолженности и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках.

Поскольку денежные средства на счетах предприятия отсутствовали инспекцией принято решение от 12.11.2003 N 8 о взыскании налогов, сборов и пени за счет имущества ФГУП "Воронежский механический завод".

Не согласившись с данным решением налогового органа, предприятие обратилось с заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Порядок направления требования об уплате налога установлен статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Как следует из пункта 1 названной статьи, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменение порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Пунктами 1-2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых средств, со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации. В этом случае налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых уже произведено взыскание.

Как следует из пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке исполнительного производства.

Срок вынесения такого решения Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен, поскольку в данном случае изменяется лишь способ исполнения решения о взыскании налогов и пеней в бесспорном порядке.

Суд обоснованно отклонил доводы ФГУП "Воронежский механический завод" о нарушении инспекцией положений ст.69, 70 Налогового кодекса РФ.

Материалы дела свидетельствует о том, что в направленные требования об уплате налогов включены суммы налогов, исчисленных предприятием в своих налоговых декларациях, а также по решениям инспекции, не оспоренных ФГУП "ВМЗ".

Правомерность начисления налоговых платежей и пени установлена судом, подтверждена материалами дела и не опровергнута заявителем.

Ни в ходе судебного разбирательства, ни в кассационной жалобе, ФГУП "Воронежский механический завод" не представило никаких убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, в подтверждение своей позиции.

Оценивая доводы предприятия о том, что налоговым органом не были отозваны инкассовые поручения из банка, и отклоняя их, суд исходил из того, что по части счетов заявителя налоговым органом были приняты решения о приостановлении операций по счетам, а по другой части инспекция направила банкам уведомления о приостановлении действий инкассовых поручений.

Между тем суд не указал, по каким именно счетам были приостановлены операции, а по каким были направлены письма о приостановлении действий инкассовых поручений, к каким расчетным счетам предъявлялись налоговым органом инкассовые поручения, в нарушение п.3 ч.4 ст.170 АПК РФ, суд в мотивировочной части решения не обосновал свои выводы по данному вопросу со ссылкой на нормы права, которыми он руководствовался.

Учитывая, что решение и постановление арбитражного суда в части отказа в удовлетворении требований ФГУП "Воронежский механический завод" о признании недействительным решения инспекции от 12.11.2003 N 8 в части взыскания задолженности на сумму 122942715 руб. приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела, имеющим значение для правильного разрешения спора, они подлежат отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение.

В необжалуемой части судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч,1 ст.287, ст.ст.288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 10.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 03.06.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-9094-03/309/25 в части отказа в удовлетворении требований ФГУП "Воронежский механический завод" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области от 12.11.2003 N 8 в части взыскания задолженности на сумму 122942715 руб. отменить, а дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А14-9094-03/309/25
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 13 сентября 2004

Поиск в тексте