• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2004 года Дело N А23-3667/03Г-10-140


[Принятые решение и постановление не могут считаться законными и обоснованными и подлежат отмене, тогда как, при новом рассмотрении дела суду следует дать надлежащую оценку доводам сторон и представленным доказательствам, проверить обоснованность заявленных требований и наличие оснований для взыскания убытков]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - Трофимова А.Ф., нач. юр. отдела (дов. N 910 от 02.11.2001); от ответчика - не явились; от третьего лица - не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Малоярославецмежрайгаз", г.Малоярославец, Калужская обл., на постановление апелляционной инстанции от 02.08.2004 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-3667/03Г-10-140, установил:

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Малоярославецмежрайгаз", г.Малоярославец, Калужская обл., обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению "Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства" (далее - УЭ ЖКХ), г.Малоярославец, Калужская обл., о взыскании убытков в сумме 13714 руб. 50 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент социальной политики Калужской области (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.05.2004 (судья ...) иск удовлетворен в полном объеме.

Апелляционная инстанция постановлением от 02.08.2004 (судьи: ...), произведя замену ответчика на его правопреемника - МУП "Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства", названное решение отменила, в удовлетворении исковых требований отказала.

В кассационной жалобе ОАО "Малоярославецмежрайгаз", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятое апелляционной инстанцией постановление отменить.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Кассационная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия считает, что обжалуемые решение и постановление необходимо отменить, а дело передать на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Судом области установлено, что 03.05.2001 между истцом и ответчиком был заключен договор N 79, которым определен порядок компенсации льгот по оплате поставляемого газа гражданам в соответствии с Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В соответствии с п.2.1.1 договора ответчик принял на себя обязательство своевременно производить истцу перечисление денежных средств, поступивших от Департамента социальной политики Калужской области для компенсации льгот по оплате газа, представляемых гражданам в соответствии с указанным законом.

Согласно п.3.1.1 договора перечисление названных средств производится в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели Законом Калужской области "Об областном бюджете".

В течение 2001 года истец предоставил гражданам льготы на сумму 13714 руб. 50 коп., что ответчиком не оспаривается.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по перечислению денежных средств, связанных с предоставлением льгот за период с 01.01.2001 по 31.12.2001 по оплате поставленного гражданам газа в соответствии с Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", ОАО "Малоярославецмежрайгаз" обратилось с настоящим иском в суд о взыскании 13714 руб. 50 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав на то, что в 2001 году Департамент социальной политики Калужской области выделил МО "Город Малоярославец" непосредственно для компенсации льгот по оплате газа денежные средства в размере 14869 руб. 35 коп.

Суд апелляционной инстанции, отменяя принятое решение, указал, что карточка - счет, на которую сослался суд первой инстанции, не подтверждает факта перечисления денежных средств за компенсацию льгот в 2001 году, а иные доказательства, имеющие в деле (авизо от 09.07.2001; письмо МО "Город Малоярославец"), указывают на то, что перечисленные Департаментом деньги использовались для погашения долга за 2000 год.

С названными судебными актами кассационная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции не исследовал вопрос о том, имеет ли администрация МО "Город Малоярославец" соответствующие полномочия изменять целевое назначение денежных средств, предусмотренных Законом Калужской области "Об областном бюджете".

Кроме того, суд области не исследовал вопрос о том, были ли спорные денежные средства предусмотрены Законом Калужской области "Об областном бюджете" в 2002-2004 гг., т.е. на день принятия судебных актов, и перечислены ли они Департаментом.

Выяснение данных вопросов влияет на правильность разрешения спора.

При таких обстоятельствах принятые решение и постановление не могут считаться законными и обоснованными, следовательно, подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует дать надлежащую оценку доводам сторон и представленным доказательствам, проверить обоснованность заявленных требований и наличие оснований для взыскания убытков в сумме 13714 руб. 50 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.287 ч.1 п.3; 288; 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 28.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.08.2004 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-3667/03Г-10-140 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, но в ином составе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 19.10.2004.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А23-3667/03Г-10-140
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 26 октября 2004

Поиск в тексте