• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2004 года Дело N А48-91/04-10


[Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции обоснованно указали, что свидетельство о государственной регистрации права собственности не является ненормативным актом, который может быть оспорен, а истец не относится к кругу лиц, которым законодательство предоставляет права обжаловать зарегистрированное право, поскольку не является и не считает себя собственником спорного здания]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен; от третьих лиц - не явились, извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Демушкиной М.Э., г.Орел, на решение от 28.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.06.2004 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-91/04-10, установил:

ИП Демушкина М.Э. обратилась в арбитражный суд с иском к Орловской областной организации РОСТО и к регистрационному управлению администрации Орловской области о признании недействительными: государственной регистрации права собственности на здание по адресу: г.Орел ул.Жданова, 9 за Орловской областной организацией РОСТО в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.04.99 N 57:25:191:64; свидетельства от 29.04.99 серии ОР N 014420 о государственной регистрации права собственности на то же здание, выданное Орловской организации РОСТО.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУП "Орловский областной центр "Недвижимость" и Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.04.2004 (судья ...) в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2004 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ИП Демушкина М.Э. обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия не находит оснований к отмене решения от 28.04.2004 и постановления апелляционной инстанции от 28.06.2004 и считает, что жалобу следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что истец обратился с названным иском, основывая свои требования на следующих обстоятельствах.

Право на предъявление иска истец обосновывал тем, что он является арендатором и в настоящее время арендодатель - Орловская организация РОСТО - предъявила иск о его выселении. Считая Орловскую организацию не собственником здания, а следовательно, ненадлежащим истцом, ИП обратилась с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции обоснованно указали, что свидетельство о государственной регистрации права собственности не является ненормативным актом, который может быть оспорен, а истец не относится к кругу лиц, которым законодательство представляет права обжаловать зарегистрированное право, поскольку не является и не считает себя собственником спорного здания.

Кассационная инстанция соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции о невозможности оспаривания свидетельства о государственной регистрации права собственности, о том, что истец не оспаривает и не может оспаривать зарегистрированное право, о предъявлении иска не к тому ответчику, что повлекло отказ в иске.

Доводы заявителя, представленные в кассационной жалобе, являются необоснованными и не нашли подтверждения в материалах дела. Судебными решениями дана верная оценка спорным правоотношениям, выводы основаны на исследовании всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

При изложенных обстоятельствах кассационная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Судебные расходы подлежат отнесению в соответствии со статьей 110 АПК на истца.

Руководствуясь ст.ст.284, 286, 287 ч.1 п.1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 28.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.06.2004 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-91/04-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А48-91/04-10
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 13 октября 2004

Поиск в тексте