• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2005 года Дело N А44-9744/04-С3


[Кассационная инстанция отменила состоявшиеся судебные акты и удовлетворила заявление общества, признав незаконным и отменив постановление таможни о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, указав, что при наличии писем ГТК РФ, содержащих противоречивую информацию относительно декларирования неокоренной древесины и подписанных разными должностными лицами высшего таможенного органа, а также при отсутствии нормативного правового акта в сфере таможенного контроля лесоматериалов является неправомерным привлечение экспортеров к административной ответственности за недостоверное декларирование]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Блиновой Л.В., Бухарцева С.Н., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Новгородский филиал "Содружество" Мироновой К.В. (доверенность от 10.01.2005 N 1), от Новгородской таможни Муравьева А.В. (доверенность от 01.11.2004 N 11-07/6072), рассмотрев 06.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новгородский филиал "Содружество" на решение от 16.11.2004 (судья Ларина И.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 28.12.2004 (судьи: Духнов В.П., Куропова Л.А., Разживин А.А.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-9744/04-С3, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новгородский филиал "Содружество" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об отмене постановления Новгородской таможни (далее - таможня) от 01.10.2004 по делу об административном правонарушении N 10208000-200/2004 о наложении административного взыскания на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16.11.2004 обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие его вины в нарушении таможенных правил.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель таможни возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество подало в таможню грузовые таможенные декларации N 10208030/150104/0005042, N 10208030/210604/0005794 и N 10208030/220604/0005804 (далее - ГТД), согласно которым в таможенном режиме экспорта заявлен товар - балансы еловые неокоренные небрусованные. В ходе специальной таможенной ревизии выявлено, что при таможенном оформлении заявитель указал объем товара без учета коры. Указание недостоверного объема экспортируемых лесоматериалов повлекло неуплату 3933 руб. 37 коп. таможенных платежей. Результаты ревизии отражены в акте от 23.08.2004.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения таможней определения от 17.08.2004 о возбуждении дела об административном правонарушении.

По итогам административного расследования таможенный орган составил в отношении заявителя протокол от 17.09.2004 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением таможни общество привлечено к административной ответственности в виде 3933 руб. 37 коп. штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.99 N 1364 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе" для товаров субпозиции 440320 "Лесоматериалы необработанные, окоренные или неокоренные, начерно брусованные или небрусованные из хвойных пород" ставка вывозной таможенной пошлины установлена в размере 6,5 процента от таможенной стоимости, но не менее 2,5 евро за 1 куб.м.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно материалам дела заявитель указал в ГТД объем лесоматериалов без учета коры, тогда как экспортировалась неокоренная древесина. Следовательно, общество заявило в ГТД сведения о количестве товара, не соответствующие его наименованию, в связи с чем в его действиях имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, объем экспортируемых лесоматериалов определен обществом в соответствии с документами в области стандартизации, используемыми в Российской Федерации, к которым в силу статьи 13 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ) относятся национальные стандарты и стандарты организаций.

В письме от 18.05.2002 N 05-22/19268 "О таможенном оформлении лесоматериалов" Государственный таможенный комитет Российской Федерации (далее - ГТК РФ) со ссылкой на ГОСТ 2292-88 указывает на необходимость декларировать деловые сортименты лесоматериалов без учета коры (письмо представляет собой разъяснение положений законодательства неопределенному кругу лиц, подписано начальником Главного управления организации таможенного контроля ГТК РФ и отменено только в июле 2004 года).

В письме ГТК РФ от 17.01.2003 N 06-11/1489, на которое ссылается таможня в оспариваемом постановлении, указано на необходимость уплачивать таможенные платежи исходя из фактического объема лесоматериалов с неудаленной корой. Однако данный документ является служебной перепиской между начальником управления федеральных таможенных доходов ГТК РФ и начальником Северо-Западного таможенного управления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 6 ТК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за нарушение таможенных правил, если это нарушение вызвано неясностью правовых норм, содержащихся в нормативных правовых актах в области таможенного дела.

При наличии писем ГТК РФ, содержащих противоречивую информацию относительно декларирования неокоренной древесины и подписанных разными должностными лицами высшего таможенного органа, а также при отсутствии нормативного правового акта в сфере таможенного контроля лесоматериалов кассационная инстанция считает неправомерным привлечение экспортеров к административной ответственности за недостоверное декларирование.

Ссылка судов первой и апелляционной инстанций на ОСТ 13-43-79 Е является несостоятельной, так как при отсутствии единой методики определения объема лесоматериалов вменение экспортерам в обязанность использовать названный нормативно-технический документ противоречит принципу добровольного применения стандартов (статья 12 Закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ).

Таким образом, при заполнении ГТД общество руководствовалось ГОСТом 2292-88, техническими условиями и разъяснениями ГТК РФ, то есть приняло исчерпывающие меры по достоверному декларированию, в связи с чем в нарушении таможенных правил отсутствует его вина.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а заявление общества - удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 16.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.12.2004 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-9744/04-С3 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Новгородской таможни от 01.10.2004 по делу об административном правонарушении N 10208000-200/2004 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Новгородский филиал "Содружество", расположенного по адресу: Новгородская область, Любытинский район, поселок Неболчи, ул.Ленинградская, дом 2 (ИНН 5306006249).

     Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
Л.В.Блинова
С.Н.Бухарцев

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А44-9744/04-С3
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 11 апреля 2005

Поиск в тексте