• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2005 года Дело N А56-35552/04


[Суд признал недействительным отказ ИМНС в возмещении обществу НДС, так как установил, что общество представило в ИМНС и суд полный комплект документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в подтверждение факта экспорта товаров, а также применения налоговых вычетов за
спорный период]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Асмыковича А.В., судей: Кирейковой Г.Г., Морозовой Н.А., рассмотрев 31.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2004 по делу N А56-35552/04 (судья Никитушева М.Г.), установил:

Совместное российско-турецкое предприятие закрытое акционерное общество "ЭКУРУС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (правопреемник - Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области; далее - Инспекция) от 20.08.2004 N 13-24/24152 в части отказа в возмещении 658016 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2004 года и обязании налогового органа возвратить обществу из бюджета названную сумму налога.

Решением от 19.11.2004 суд признал недействительным решение Инспекции от 20.08.2004 N 13-24/24152 в части отказа обществу в возмещении из бюджета 658016 руб. НДС за апрель 2004 года, и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возмещении налогоплательщику названной суммы налога.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

По мнению подателя жалобы, общество не подтвердило факт вывоза товара за пределы территории Российской Федерации, поскольку согласно представленному контракту вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации осуществлялся перевозчиком индивидуальным предпринимателем Шангичевой Л.Л. (далее - ИП Шангичева Л.Л.), у которой отсутствует договор перевозки с иностранным партнером.

Налоговый орган также указывает на отсутствие в бюджете источника возмещения обществу 658016 руб. НДС за апрель 2004 года в связи с отсутствием документального подтверждения уплаты НДС поставщиками общества.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов жалобы налогового органа проверена в кассационном порядке, и кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество в установленный законом срок представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за апрель 2004 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, которые подтверждают его право на возмещение из бюджета 1516285 руб. НДС, уплаченного при осуществлении экспортных операций.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку данной декларации и документов, по результатам которой приняла решение от 20.08.2004 N 13-24/24152 о возмещении обществу из бюджета 858259 руб. НДС и об отказе в возмещении из бюджета 658016 руб. этого налога за апрель 2004 года.

Основанием для принятия названного решения в части отказа заявителю в возмещении из бюджета 658016 руб. НДС послужило то, что Общество не подтвердило факт перевозки экспортируемого товара по тем грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД). В товаросопроводительных документах указан перевозчик ИП Шангичева Л.Л. и у этого перевозчика отсутствует договор перевозки с иностранным партнером Общества. Кроме того, налоговый орган указал на отсутствие документального подтверждения перечисления поставщиками заявителя сумм НДС в бюджет с полученной от него выручки.

Общество не согласилось с решением Инспекции от 20.08.2004 N 13-24/24152 в части отказа в возмещении из бюджета 658016 руб. НДС и обжаловало его в этой части в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено уплатой поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реальным экспортом этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечень которых приведен в статье 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что общество представило в Инспекцию и арбитражный суд полный комплект документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в подтверждение факта экспорта товаров в апреле 2004 года, а также применения налоговых вычетов за указанный период.

Довод жалобы Инспекции со ссылкой на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об отсутствии у перевозчика товаров договора с иностранным лицом кассационная инстанция считает несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения в рамках применения статьи 165 и пункта 4 статьи 176 НК РФ, которые определяют порядок возмещения сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных за пределы Российской Федерации в таможенном режиме экспорта, и не влияет на право общества на возмещение из бюджет сумм НДС при налогообложении по налоговой ставке 0%.

Не может быть признана обоснованной и ссылка Инспекции на отсутствие в бюджете источника возмещения обществу 658016 НДС за апрель 2004 года в связи отсутствием документального подтверждения уплаты НДС поставщиками Общества и неустановления производителя экспортируемого заявителем товара.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что нормами Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС не связано с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками экспортируемых товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, и не установлена обязанность экспортера документально подтверждать данные обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению.

В оспариваемом решении налогового органа не указано на отсутствие у налогоплательщика документов, предусмотренных статьями 171-172 НК РФ, либо на их несоответствие требованиям статьи 169 НК РФ, а также не опровергнуты факты приобретения обществом у поставщиков товарно-материальных ценностей, используемых при экспорте товаров, и их оплаты с учетом НДС.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения поставщиками товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, обязанностей, установленных пунктами 1 и 5 статьи 173 НК РФ, по уплате в бюджет сумм налога, выставленных ими в счете-фактуре и оплаченных покупателем, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении налогоплательщиком этих обязанностей и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг).

Таким образом, следует признать, что общество выполнило все условия, необходимые для возмещения из бюджета 658016 руб. НДС за апрель 2004 года.

При таких обстоятельствах у налогового органа не было законных оснований для принятия оспариваемого решения в части отказа Обществу в возмещении из бюджета 658016 руб. НДС по экспортным операциям за апрель 2004 года.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2004 по делу N А56-35552/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
А.В.Асмыкович

Судьи:
Г.Г.Кирейкова
Н.А.Морозова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-35552/04
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 01 апреля 2005

Поиск в тексте