ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 апреля 2005 года Дело N А56-21739/2004


[Суд признал недействительным решение ИМНС о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, доначислении налога на прибыль и пеней, сделав вывод о том, что общество правомерно отнесло в состав расходов амортизационные отчисления, начисленные в отношении имущества, внесенного в качестве вклада в уставный капитал, и указав, что Налоговый кодекс РФ не указывает на необходимость принятия к учету основных средств, поступивших в качестве вклада в уставный капитал, по остаточной стоимости]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Асмыковича А.В., судей: Зубаревой Н.А., Морозовой Н.А., при участии: от закрытого акционерного общества "Вега-Сервис" Сосновского С.А. (доверенность от 31.05.2004), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга Сидорова А.В. (доверенность от 27.01.2004 N 17/1078), рассмотрев 28.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 21.09.2004 (судья Саргин А.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2004 (Спецакова Т.Е., Звонарева Ю.Н., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга по делу N А56-21739/2004, установил:

Закрытое акционерное общество "Вега-Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (правопреемник - Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга; далее - Инспекция) от 31.05.2004 N 10/147 и требований от 31.05.2004 N 312 и N 313.

Решением суда от 21.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2004, требования Общества удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 21.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2004, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права - положений пункта 1 статьи 277 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно отнесло в состав расходов амортизационные отчисления, начисленные в отношении имущества, внесенного в качестве вклада в уставный капитал, поскольку у заявителя отсутствует документальное подтверждение стоимости названного имущества. Налоговый орган указывает, что если у стороны, получившей основные средства, отсутствуют документы, подтверждающие остаточную стоимость передаваемого имущества, то в налоговом учете начисленная амортизация не учитывается в целях налогообложения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы относительно названного эпизода, а представитель Общества представил отзыв и просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела за период с 21.01.2002 по 31.03.2004 выездную налоговую проверку соблюдения Обществом валютного законодательства и законодательства о налогах и сборах, в ходе которой выявила ряд нарушений, отраженных в акте от 14.05.2004.

Налоговый орган установил, что Общество необоснованно отнесло в расходную часть при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль амортизационные отчисления по основным средствам, полученным от учредителя -иностранного юридического лица "KIТМАR LIМIТЕD" (Англия) в качестве вклада в уставный капитал, что привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. По мнению налогового органа, Общество документально не подтвердило остаточную стоимость основных средств, внесенных в качестве вклада в уставный капитал, определяемую по данным налогового учета передающей стороны.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 31.05.2004 N 10/147 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе в виде взыскания 20777 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), доначислила 103883 руб. налога на прибыль и 11944 руб. пеней.

В требованиях от 31.05.2004 N 312 и N 313 об уплате налога и штрафной санкции Инспекция предложила налогоплательщику перечислить названные суммы в добровольном порядке в срок до 05.05.2004.

Общество не согласилось с решением и требованиями налогового органа, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

По мнению заявителя, нормами действующего налогового законодательства не установлены особенности формирования первоначальной стоимости объектов основных средств, получаемых в качестве вклада в уставный капитал.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, судебные инстанции согласились с доводами Общества и признали недействительными решения и требования налогового органа в обжалуемой части, сделав вывод о том, что Налоговый кодекс Российской Федерации не указывает на необходимость принятия к учету основных средств, поступивших в качестве вклада в уставный капитал, по остаточной стоимости.

Суд кассационной инстанции считает принятые по делу судебные акты правомерными и обоснованными и не находит оснований для их отмены или изменения.

Порядок оплаты акций акционерного общества при их размещении установлен Федеральным законом от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Согласно пункту 3 статьи 34 названного Закона денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций при учреждении общества, производится по соглашению между учредителями. При оплате акций неденежными средствами для определения рыночной стоимости такого имущества должен привлекаться независимый оценщик, если иное не установлено федеральным законом. При этом величина денежной оценки имущества, произведенной учредителями общества, не может быть выше величины оценки, произведенной независимым оценщиком.

Пунктом 1 статьи 277 НК РФ установлены особенности определения налоговой базы по доходам, получаемым при передаче имущества в уставный (складочный) капитал (фонд) организации (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ):

"При размещении эмитированных акций (долей, паев) доходы и расходы налогоплательщика-эмитента и доходы и расходы налогоплательщика, приобретающего такие акции (доли, паи) (далее в настоящей статье - акционер (участник, пайщик)), определяются с учетом следующих особенностей:

1) не признается прибылью (убытком) налогоплательщика-эмитента разница между номинальной стоимостью размещаемых акций (долей, паев) и стоимостью получаемого имущества (включая денежные средства), имущественных прав, при размещении налогоплательщиком эмитированных им акций (долей, паев);

2) не признается прибылью (убытком) налогоплательщика-акционера (участника, пайщика) разница между стоимостью вносимых в качестве оплаты имущества, имущественных прав и номинальной стоимостью приобретаемых акций (долей, паев).

При этом стоимость приобретаемых акций (долей, паев) для целей настоящей главы признается равной стоимости (остаточной стоимости) вносимого имущества (имущественных прав), определяемой по данным налогового учета на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права), с учетом дополнительных расходов, которые для целей налогообложения признаются у передающей стороны при таком внесении".

Из приведенной нормы следует, что в ней определяется стоимость приобретенных акций (долей, паев), но в то же время не устанавливаются правила определения налогоплательщиком стоимости имущества, полученного в счет этих акций.

Более того, НК РФ непосредственно не определяет оценку имущества, передаваемого в уставный капитал - рыночная стоимость или, если учредителем является иностранное юридическое лицо, то первоначальная стоимость основного средства, полученного в виде вклада в уставный капитал у получающей стороны, сформированная исходя из расходов, связанных с приобретением и дальнейшей передачей этого основного средства передающей стороной, с учетом начисленного износа, отраженных в финансовой отчетности иностранного юридического лица.

В данном случае положениями пункта статьи 257 НК РФ предусмотрено, что первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктом 8 статьи 250 Кодекса), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе: расходов в соответствии с НК РФ.

Таким образом, первоначальная стоимость основных средств определяется исходя из фактически осуществленных затрат по приобретению данного имущества.

Следовательно, с учетом положений статьи 257 НК РФ, стоимость основного средства, полученного в виде вклада в уставный капитал у получающей стороны, может формироваться исходя из расходов, связанных с приобретением и дальнейшей передачей этого основного средства, с учетом начисленного износа, отраженных в финансовой отчетности иностранного юридического лица.

Пунктом 9 ПБУ 6/01 "Учет основных средств" предусмотрено, что первоначальной стоимостью основных средств, внесенных в счет вклада в уставный (складочный) капитал организации, признается их денежная оценка, согласованная учредителями (участниками) организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Налоговый кодекс Российской Федерации не определяет порядок оценки имущества, передаваемого в уставный капитал, и не обязывает налогоплательщика при получении основного средства в уставный капитал принимать его по остаточной стоимости, сформированной в налоговом учете у передающей стороны.

При анализе названных норм видно, что в налоговом законодательстве имеются неустранимые сомнения относительно определения стоимости имущества, переданного учредителями в счет вклада в уставный капитал, в целях налогообложения прибыли. Согласно пункту 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Фактически позиция подателя жалобы изложена в пункте 5.3 Методических рекомендаций по применению главы 25 НК РФ, утвержденных приказом МНС РФ от 20.12.2002 N БГ-3-02/729, согласно которым при передаче имущества в уставный капитал вклад передающей стороны оценивается по остаточной стоимости имущества, учтенного в налоговом учете передающей стороны. Однако Методические рекомендации не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах, и, следовательно, налогоплательщик вправе не руководствоваться названными рекомендациями.

Судом установлено, что рыночная стоимость спорного оборудования определена независимым оценщиком по решению учредителя - иностранной организации. Определение стоимости оборудования, внесенного иностранным юридическим лицом "KIТМАR LIМIТЕD" (Англия) в уставный капитал Общества, указанным способом, не противоречит положениям статьи 277 НК РФ, поскольку названная статья в редакции, действовавшей в проверяемый период, не устанавливает порядка определения стоимости вносимого в уставный капитал имущества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 21.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21739/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.