ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 апреля 2005 года Дело N А56-11151/04


[Суд признал недействительным решение ИМНС о прекращении действия решений о реструктуризации кредиторской задолженности общества по налогам, сборам, пеням и штрафам в связи с неуплатой обществом спорной недоимки, так как спорная недоимка относится к прошлым налоговым периодам и является недоимкой, не включенной в реструктуризацию]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Клириковой Т.В., судей: Абакумовой И.Д., Корпусовой О.А., при участии: от открытого акционерного общества "Ленинградсланец" - Сергеевой И.В. (доверенность от 31.01.2005 N 14-131), Минихановой Ю.А. (доверенность от 25.03.2005 N 542); от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сланцевскому району Ленинградской области - Зеленковой Э.В. (доверенность от 13.02.2004 N 11-14/565юр), Булгаковой О.Г. (доверенность от 30.12.2004 N 11-14/5904пр), Заподойниковой Л.А. (доверенность от 31.01.2005 N 11-14/342пр), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сланцевскому району Ленинградской области на решение от 28.07.2004 (судья Захаров В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 24.11.2004 (судьи: Петренко Т.И., Фокина Е.А., Звонарева Ю.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11151/04, установил:

Открытое акционерное общество "Ленинградсланец" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сланцевскому району Ленинградской области, правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы России по Сланцевскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция), от 30.01.2004 N 12а.

Решением суда от 28.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2004, заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение и постановление суда без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, решением от 27.11.2001 N 12 и дополнительным решением от 29.12.2001 N 12д Обществу было предоставлено право на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Решением от 30.01.2004 N 12а налоговая инспекция прекратила действие указанных решений в связи с нарушением пункта 2 решений от 27.11.2001 N 12 и от 29.12.2001 N 12д.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция посчитала, что Общество не уплатило 22000000 рублей текущих платежей.

Судом установлено, что эта сумма является задолженностью за июнь и июль 1999 года, признанная недоимкой на основании постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2003 по делу N A56-28898/02.

Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом (далее - Порядок проведения реструктуризации) утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002.

Пунктом 7 Порядка проведения реструктуризации предусмотрено, что организация утрачивает право на реструктуризацию задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет при наличии на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, а также при неуплате платежей, установленных графиком.

Аналогичное положение содержится и в решениях о реструктуризации задолженности Общества.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что под текущими налоговыми платежами понимаются налоги и сборы, а также авансовые платежи, подлежащие уплате именно за текущий налоговый (отчетный) период.

Указанная же налоговой инспекцией недоимка относится к прошлым налоговым периодам. Эта задолженность является недоимкой, не включенной в реструктуризацию.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает неправомерным отнесение налоговым органом недоимки за 1999 год к текущим платежам 2003 года, а решение о прекращении действия решений о реструктуризации в связи с неуплатой Обществом этой недоимки - незаконным.

Таким образом, решение и постановление суда соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 28.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.11.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11151/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сланцевскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: