ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2005 года Дело N А56-10966/04


[Суд признал незаконным решение таможни о взыскании с учреждения денежных средств в бесспорном порядке, так как, установив, что лицо, занимавшееся таможенным оформлением товара от имени учреждения, не было уполномочено учреждением на совершение таможенных операций с товаром, пришел к выводу о том, что учреждение не получило гуманитарную помощь]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Блиновой Л.В., Бухарцева С.Н., при участии: от Санкт-Петербургской таможни - Климшиной В.П. (доверенность от 22.12.2004 N 06-20/17741); от государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессионального училища N 91" - Владыкина О.В. (доверенность от 25.12.2003), рассмотрев 06.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение от 15.06.2004 (судья Третьякова Н.О.) и постановление апелляционной инстанции от 30.12.2004 (судьи: Бойко А.Е., Исаева И.А., Семиглазов В.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10966/04, установил:

Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональное училище N 91" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 13.01.2004 N 0160 о взыскании с учреждения денежных средств в бесспорном порядке.

Решением суда от 15.06.2004 заявление учреждения удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и отказать учреждению в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что заявитель не получил гуманитарной помощи, является ошибочным.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель учреждения возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в марте 2002 года учреждение ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 10210120/180302/0002324 товар - гуманитарную помощь в виде бывших в употреблении одежды и обуви. Товар выпущен условно с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей.

В ходе проверки целевого использования условно выпущенных товаров сотрудниками Северо-Западного таможенного управления установлено, что гуманитарная помощь использована учреждением не по целевому назначению. Результаты проверки отражены в акте от 02.07.2003 N 10200000/02072003/00082.

По итогам проверки таможня выставила учреждению требование от 22.12.2003 N 0160/03/099 об уплате 375052 руб. 34 коп. таможенных платежей и 156909 руб. 39 коп. пеней. Заявитель не ликвидировал задолженность в добровольном порядке, что послужило основанием для принятия таможенным органом решения от 13.01.2004 N 0160 о взыскании с учреждения денежных средств в бесспорном порядке.

В силу статьи 29 Таможенного кодекса Российской Федерации от 18.06.93 условно выпущенные товары и транспортные средства, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, могут использоваться только в тех целях, в связи с которыми предоставлены такие льготы. Использование указанных товаров и транспортных средств (распоряжение ими) в иных целях допускается с разрешения таможенного органа Российской Федерации при условии уплаты таможенных платежей и выполнения других требований, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации" (далее - Закон) гуманитарная помощь представляет собой вид безвозмездной помощи, предоставляемой для оказания медицинской и социальной помощи малообеспеченным, социально незащищенным, пострадавшим от стихийных бедствий и других чрезвычайных происшествий группам населения, для ликвидации последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных происшествий, расходы на транспортировку, сопровождение и хранение указанной помощи.

В соответствии со статьей 4 Закона контроль за целевым использованием безвозмездной помощи (содействия) ее получателем осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, при обязательном участии в этом контроле соответствующих органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В случае нецелевого использования безвозмездной помощи (содействия) ее получатель, использующий предоставленные ему налоговые, таможенные и другие льготы, уплачивает суммы налогов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней, а также начисленные на эти суммы пени и штрафы по действующим ставкам.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность по уплате таможенных платежей может быть возложена на учреждение только в том случае, если гуманитарная помощь им получена и использована на цели, отличные от указанных в статье 1 Закона.

Как следует из материалов дела, таможенным оформлением товара от имени учреждения занимался заместитель директора Почивалин Ю.В. на основании доверенности от 12.03.2002. Согласно заключению эксперта от 06.05.2004 N 5/0678-04 подпись на указанной доверенности учинена не директором учреждения Косовановым И.Э., а другим лицом.

Таким образом, Почивалин Ю.В. не был уполномочен учреждением на совершение таможенных операций с товаром, а следовательно, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что заявитель не получил гуманитарную помощь, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 15.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.12.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10966/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: