• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2003 года Дело N А12-10798/02-с25


[Дело о признании недействительным решения налоговой инспекции о взыскании с заявителя НДС, пеней и штрафа направлено на новое рассмотрение, т.к. суд не дал оценку действиям заявителя по представлению в налоговую инспекцию нулевых налоговых деклараций]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: …, без участия представителей сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Волгоградской области, г.Урюпинск Волгоградской области, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2002 года (судья …) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 19 декабря 2002 года (председательствующий судья …, судьи: …) по делу N А12-10798/02-с25 по иску закрытого акционерного общества "Благо", г.Урюпинск Волгоградской области, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7, по Волгоградской области, г.Урюпинск Волгоградской области, о признании недействительным решения N 17 от 19 августа 2002 года и решения N 19 от 29 августа 2002 года, по докладу судьи …, установил:

Закрытое акционерное общество "Благо" (далее - ЗАО "Благо") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Волгоградской области N 17 от 19 августа 2002 года о привлечении истца к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, и взыскании суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 121101 руб., пени в сумме 27235 руб., штрафа в сумме 70961 руб. и решения N 19 от 29 августа 2002 года о внесении исправлений в вышеуказанные решения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2002 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, решение налоговой инспекции N 17 от 19 августа 2002 года и решение N 19 от 29 августа 2002 года о внесении исправлений в решение о привлечении к налоговой ответственности признаны недействительными.

Постановлением апелляционной инстанции от 19 декабря 2002 года решение суда первой инстанции от 17 октября 2002 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Волгоградской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Оспаривая судебные акты, заявитель жалобы считает, что налоговые декларации должны быть представлены в соответствующие налоговые периоды с учетом отчетных данных доверительного управляющего имуществом, а не в апреле 2002 года за период с 1998 года по 2001 год.

Отзыв на кассационную жалобу закрытым акционерным обществом "Благо" в суд кассационной инстанции представлен не был.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

При проверке законности судебных актов по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия кассационной инстанции установила следующее.

Решением от 19 августа 2002 года N 17 Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Волгоградской области по результатам камеральной проверки привлекла ЗАО "Благо" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога да добавленную стоимость в сумме 711997 руб. Дополнительным решением N 19 от 29 августа 2002 года в вышеуказанном решении налоговой инспекции исправлена арифметическая ошибка.

Правонарушение налогоплательщика выражено в том, что за I квартал 2002 года ЗАО "Благо" были представлены нулевые декларации, к возмещению выставлена сумма 357192 руб.

Предприятием ЗАО "Благо" от общества с ограниченной ответственностью "Благо-строй" (доверительный управляющий) получена счет-фактура N 41 от 30 апреля 2002 года по передаче оплаты кредиторской задолженности на сумму 3767366 руб., в том числе НДС в сумме 711997 руб., что противоречит пункту 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации, по мнению налоговой инспекции.

Налоговая инспекция считает, что в нарушение статьи 13 Федерального закона N 129-ФЗ от 21 ноября 1996 года "О бухгалтерском учете", пунктов 16, 18 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 24 декабря 1998 года N 68н "Об утверждении Указаний об отражении в бухгалтерском учете операций, связанных с осуществлением договора доверительного управления имуществом, и Указаний об отражении в бухгалтерском учете операций, связанных с осуществлением договора простого товарищества" управляющий ООО "Благо-строй" не составлял бухгалтерскую отчетность, не представлял ее учредителю для построчного включения им в свою отчетность.

Учредитель - ЗАО "Благо" - представлял в налоговую инспекции отчетность, не отражая в ней показатели отчетности доверительного управляющего, вследствие чего в нарушение пункта 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации ЗАО "Благо" в апреле 2002 года налоговая база была уменьшена на сумму налоговых вычетов 711997 руб., не соответствующих отчетному налоговому периоду.

В связи с тем, что на момент совершения нарушения ЗАО "Благо" имело переплату по НДС в сумме 357192 руб., из доначисленной суммы НДС 711997 руб. сумма 357192 руб. минусована. Следовательно, налоговым правонарушением налоговая инспекция считает неправильное уменьшение налоговой базы на сумму налоговых вычетов.

Согласно пункту 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, дата реализации которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

По счету-фактуре N 41 от 30 апреля 2002 года, выставленной ООО "Благо-строй" (доверительный управляющий), ЗАО "Благо" произвело оплату кредиторской задолженности в сумме 3055369 руб. 16 коп. и НДС в сумме 711977 руб., всего 3767366 руб. 76 коп.

Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебными инстанциями не исследована и не дана оценка факту уплаты НДС доверительным управляющим кредиторам ЗАО "Благо" и периодам оплата кредиторской задолженности, поскольку счет N 41 был выставлен только 30 апреля 2002 года.

Кроме того, не дана оценка действиям истца по представлению за I квартал 2002 года в налоговую инспекцию нулевых налоговых деклараций и право на уменьшение налоговой базы на сумму налоговых вычетов.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор с учетом исследования и оценки вышеизложенных обстоятельств, поскольку судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 287 (пункт 3), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 19 декабря 2002 года по делу N А12-10798/02-с25 отменить, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Волгоградской области, г.Урюпинск Волгоградской области, удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области в ином составе суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А12-10798/02-с25
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 13 марта 2003

Поиск в тексте