ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2004 года Дело N А12-12707/03-С8


[Дело по заявлению Епархии Русской Православной Церкви о признании незаконным бездействия Минимущества РФ, КУГИ, Минобороны РФ по уклонению от передачи заявителю имущества религиозного назначения направлено на новое рассмотрение, поскольку, закончив предварительное судебное заседание, проведенное в отсутствие квартирно-эксплуатационной части, суд в этот же день открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие этого лица, не уведомленного надлежащим образом об этом судебном заседании]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием: от истца - 1) Семенов Д.С, доверенность от 29.09.2003 N 725, 2) Корецкий В.И., доверенность от 06.10.2003 N 739, 3) Ефимов С.М., доверенность от 12.01.2004 N 1/л; от ответчиков - 1) Комитет по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области - Левкин Р.В., доверенность от 26.08.2003 N 108, 2) Министерство обороны Российской Федерации - Сергиенко А.А., доверенность от 03.12.2003, 3) войсковая часть 12457 - Сергиенко А.А., доверенность от 10.09.2003 N 1; третьи лица - 1) КЭЧ Волгоградского района, не явился, извещен, 2) Комитет по культуре администрации Волгоградской области, не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы войсковой части 12457 Министерства обороны Российской Федерации, г.Волгоград, Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва, Комитета по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области, г.Волгоград, квартирно-эксплуатационного управления Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации, г.Ростов-на-Дону, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09-13.10.2003 (судья ...) по делу А12-12707/03-С8, по заявлению Волгоградской Епархии Русской Православной Церкви, г.Волгоград, к Министерству имущественных отношений Российской Федерации, г.Москва, Комитету по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области, г.Волгоград, Министерству обороны Российской Федерации, г.Москва, войсковой части 12457 Министерства обороны Российской Федерации, г.Волгоград, 3-и лица: квартирно-эксплуатационная часть Волгоградского района Северо-Кавказского округа, г.Волгоград, Комитет по культуре администрации Волгоградской области, г.Волгоград, о признании незаконным бездействие государственных органов и обязании их передать в собственность Волгоградской Епархии Русской Православной Церкви здания, составляющие Место Свято-Духова монастыря, расположенные по адресу: г.Волгоград, ул.Чапаева, 26, установил:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09-13.10.2003 удовлетворено заявление Волгоградской Епархии Русской Православной Церкви. Признано незаконным и противоречащим Указу Президента Российской Федерации от 14.03.96 N 378 и постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2001 N 490 бездействие Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Комитета по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области, Министерства обороны Российской Федерации, по уклонению от передачи Волгоградской Епархии Русской Православной Церкви имущества религиозного назначения: зданий сооружений и земельного участка, составляющих Место Свято-Духова монастыря, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул.Чапаева, 26.

Суд обязал Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Комитет по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области передать в пользование Волгоградской Епархии Русской Православной Церкви прямоугольный земельный участок, расположенный в Дзержинском районе г.Волгограда, между проспектом имени Маршала Жукова и улицей Чапаева, в месте пересечения их с улицей имени Маршала Рокоссовского, имеющий в длину 120 м, вдоль улицы имени Маршала Рокоссовского, и 120 м вдоль противоположной от нее, и ширину 45 м вдоль улицы Чапаева, и 45 м вдоль проспекта имени Маршала Жукова (кроме ширины пешеходных тротуаров) и расположенные на этом земельном участке здания, являющиеся культовыми сооружениями и служащие религиозным назначениям православных христиан, занимаемые войсковой частью 12547 Министерства обороны Российской Федерации.

В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.

В кассационных жалобах войсковая часть 12457 Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Комитет по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области, квартирно-эксплуатационная часть Волгоградского района Северо-Кавказского военного округа просят отменить принятый по делу судебный акт, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

До принятия постановления по делу судебной коллегией Федерального арбитражного суда Поволжского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 19.02.2004 (на 10 час. 30 мин.).

Проверив законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает, что решение от 09-13.10.2003 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что в 1908 году в г.Царицыне (ныне г.Волгоград) на пересечении улиц, называемых в настоящее время проспект имени Маршала Жукова и улица имени Маршала Рокоссовского, был возведен Свято-Духов монастырь.

По решению исполнительного комитета Сталинградского городского Совета депутатов трудящихся от 18.11.57 N 23/692 "О разборке здания бывшего Иллиодорова монастыря", учитывая ветхость зданий, неудовлетворительную планировку помещений, наличие под фундаментами подземных ходов, назначение и конструкция которых неизвестны, разрешено войсковой части N 12670 здания монастыря разобрать, на их месте осуществить строительство нового здания.

Место Свято-Духова монастыря отнесено Министерством культуры Российской Федерации к памятникам истории и культуры, что подтверждается паспортом памятника, актом управления по охране культурного наследия Министерства культуры Российской Федерации от 12.05.95 N 1600.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 14.03.96 N 378 за федеральными органами исполнительной власти закреплена обязанность оказывать помощь верующим в восстановлении культовых зданий, возврате имущества, изъятого из церквей, других культовых учреждений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2001 N 490 с изменениями от 03.10.2002 и от 08.08.2003 утверждено положение о передаче религиозным организациям находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения.

Волгоградская Епархия Русской Православной Церкви с 1995 года обращалась в Госкомимущество Российской Федерации и в Минимущество Российской Федерации с просьбой передать имущество религиозного назначения, расположенное по адресу: г.Волгоград, 12, ул.Чапаева, 26, однако обращения не удовлетворялись, что явилось основанием обратиться в арбитражный суд с соответствующим иском.

Арбитражный суд первой инстанции требование Волгоградской Епархии Русской Православной Церкви удовлетворил, указав, что отказ в передаче имущества религиозного назначения, по мотиву отсутствия денежных средств, является необоснованным, противоречащим статье 21 Федерального закона "О свободе совести и религиозных объединений" и пункту 1 положения о передаче религиозным организациям находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения.

Довод Комитета по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области о том, что часть нежилых помещений, на которые претендует заявитель, находится в частной собственности, суд во внимание не принял ввиду недоказанности этого обстоятельства.

Ответчик по делу - Комитет по управлению государственным имуществом администрации г.Волгограда - незаконность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09-13.10.2003 усматривает в том, что рассмотрение дела по существу в судебном заседании, проведенном 09.10.2003, состоялось в отсутствие представителя квартирно-эксплуатационной части Волгоградского района, за которым на праве бессрочного пользования закреплен земельный участок, на передаче которого настаивает Волгоградская Епархия Русской Православной Церкви.

Это обстоятельство, по мнению заявителя кассационной жалобы, является основанием для отмены решения.

Из материалов дела следует, что квартирно-эксплуатационная часть Волгоградского района, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте предварительного судебного заседания, назначенного на 09.10.2003, перешедшего в этот же день в судебное заседание в первой инстанции.

На предварительном судебном заседании, проведенном 07.10.2003, на котором не присутствовал представитель квартирно-эксплуатационной части Волгоградского района, в связи с тем, что дело не подготовлено к судебному разбирательству, суд повторное предварительное судебное заседание назначил на 09.10.2003 (т.2, л.д.50-51).

Телеграмма, уведомляющая квартирно-эксплуатационную часть Волгоградского района о назначении повторного предварительного судебного заседания на 09.10.2003, была направлена по адресу; г.Волгоград, ул.Ленина, 25, однако до адресата она не дошла, так как часть располагается по адресу: г.Волгоград, ул.Советская, 25.

В связи с направлением телеграммы не по месту расположения квартирно-эксплуатационной части Волгоградского района, последняя не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте назначенного на 09.10.2003 предварительного судебного заседания, перешедшего затем в судебное заседание первой инстанции, в котором требования истца были рассмотрены по существу.

Между тем в соответствии с частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения предварительного судебного заседания арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлеченных к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Таким образом, закончив 09.10.2003 предварительное судебное заседание, проведенное в отсутствие квартирно-эксплуатационной части Волгоградского района, суд в этот же день открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие этого лица, не уведомленного надлежащим образом об этом судебном заседании.

Это обстоятельство в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы Войсковой части 12457 Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Комитета по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области, квартирно-эксплуатационного управления Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09-13.10.2003 по делу N А12-12707/03-С8 - отменить.

Дело N А12-12707/03-С8 направить в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области на новое рассмотрение.

Кассационные жалобы войсковой части 12457 Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Комитета по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области, квартирно-эксплуатационного управления Волгоградского района Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации частично удовлетворить.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Текст документа сверен по: