ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2004 года Дело N А55-5135/03-29


[Дело о признании недействительным решения отделения ФСС РФ в части непринятия к зачету расходов страхователя направлено на новое рассмотрение, т.к. суд не дал оценку доводу фонда о том, что вознаграждения за содействие рационализации и изобретательству не могут быть отнесены к оплате труда работников, и страховые взносы на них не начисляются]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием: от истца - Мишанина, доверенность от 29.12.2003 N 461/26юр-461; от ответчика - Колвертнова Я.Л., доверенность от 05.01.2004 N 44, Катин Б.А., доверенность от 05.01.2004 N 26, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Ленинского филиала, г.Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2003 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 13.10.2003 (председательствующий ..., судьи: ...) по делу N А55-5135/03-29, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самаратрансгаз", г.Самара, к государственному учреждению - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Ленинского филиала, г.Самара, о признании недействительным решения, по докладу судьи ..., установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2003, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Самаратрансгаз" к Ленинскому филиалу Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации. Признано недействительным решение Самарского регионального отделения Фонда социального страхования в лице Ленинского филиала (далее - Фонд страхования) от 14.02.2003 N 407 в части непринятия к зачету расходов страхователя в размере 337136 руб. 28 коп. Суд обязал Фонд страхования уменьшить на 337136 руб. 28 коп. расходы ООО "Самаратрансгаз" на цели государственного социального страхования.

В кассационной жалобе Фонд страхования просит отменить принятые по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение (уточненное требование).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что решение от 18.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 13.10.2003 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что Фондом страхования была проведена проверка расходования ООО "Самаратрансгаз" средств социального страхования за период с 01.01.2000 по 31.12.2001.

Решением от 14.02.2003 N 407, вынесенным на основании акта проверки расходов страхователя от 31.12.2002 N 407, органом социального страхования не были приняты к зачету расходы общества на общую сумму 915086 руб., в том числе до 2001 года в сумме 215863 руб., после 2001 года - 699223 руб.

Это обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "Самаратрансгаз" в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Фонда страхования от 14.02.2003 N 407 о непринятии к зачету расходов в сумме 337136 руб. 28 коп., в том числе по выплате работникам материальной помощи в сумме 248064 руб. 41 коп. и по выплате премии за содействие рационализации и изобретательству в сумме 89071 руб. 87 коп.

Судебные инстанции, придя к выводу, что оспариваемое решение Фондом страхования вынесено без достаточных оснований, с нарушением установленных требований, признали его недействительным.

Недействительность решения мотивирована несоответствием акта (по содержанию) требованиям Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных проверок страхователей по государственному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных постановлением ФСС РФ от 01.02.2002 (в редакции от 01.07.2002).

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что акт проверки расходов страхователя от 31.12.2002 N 407 не содержит доказательств наличия в действиях истца состава правонарушения.

Согласно исковому заявлению требования истца состоят в признании недействительным решения Фонда страхования от 14.02.2003 N 407, которым не приняты к зачету расходы страхователя в размере 337136 руб. 28 коп. и обязании ответчика уменьшить на эту сумму расходы общества по государственному социальному страхованию.

Фондом страхования было установлено, что ООО "Самаратрансгаз" в расчет суммы заработка работников для начисления выплат по временной нетрудоспособности в 2000-2001 годах включена материальная помощь в сумме 248064 руб. 41 коп. и премия за содействие рационализации и изобретательству в сумме 89071 руб. 87 коп., всего - 373136 руб. 28 коп.

Такое согласно акту проверки явилось следствием нарушения ООО "Самаратрансгаз" пунктов 14, 30, 69, 71, 72 Положения "О порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию", утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.84; пункта 3.3 раздела 3 Инструкции "О порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность", Положения "О приобретении и распределении путевок", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2001 N 309; пункта 2 постановления ФСС РФ от 18.04.2001 "О финансировании детской оздоровительной компании".

Между тем судебными инстанциями этот вывод органа социального страхования не проверен.

Мотивируя тем, что выплата материальной помощи имела постоянный, а не единовременный характер, выплачивалась всем работникам, ООО "Самаратрансгаз" считает, что в соответствии с Федеральным законом "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации..." от 04.01.99, общество правомерно включило эти выплаты в расчет налогооблагаемой базы для исчисления страховых взносов и единого социального налога. А поскольку выплаты материальной помощи включены в налогооблагаемую базу, то они, как полагает истец, подлежат включению в расчет среднего заработка для начисления пособия по временной нетрудоспособности.

Правомерность действий истца по настоящему спору арбитражный суд первой инстанции обосновал ссылками на письмо ФСС РФ от 14.02.97 N 054/141-97 "О начислении страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на суммы, выплачиваемые под видом материальной помощи" и письмо Министерства труда и социального развития Российской Федерации "О материальной помощи" от 31.12.96 N 288-6, но Фонд страхования ссылку на эти письма находит несостоятельной в связи с тем, что ими разъяснены положения постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 03.09.90 N 358/16-28, утратившего силу, в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 07.07.99 N 765, утвердившего новый перечень выплат.

Фонд страхования считает, что перечнем выплат изменился подход к начислению страховых взносов, однако порядок учета выплат, учитываемых при расчете среднего заработка, не изменился и определяется Положением о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденному постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.84 N 13-6.

Однако обоснованность этого довода ответчика также не проверена и ему не дана соответствующая оценка.

Касаясь выплаты премий за содействие рационализации и изобретательству ООО "Самаратрансгаз" считает, что в соответствии с пунктом 68 Положения "О порядке обеспечения пособиями..." от 12.11.84 N 13-6, такие выплаты включаются в расчет среднего заработка для начисления пособий по временной нетрудоспособности.

Позиция Фонда страхования по этому вопросу иная. Со ссылкой на письмо ФСС РФ от 03.06.96 N 07-15/784 ответчик утверждает, что вознаграждения за содействие рационализации и изобретательству не могут быть отнесены к оплате труда работников и страховые взносы на них не начисляются.

Между тем и этот довод ответчика не получил соответствующей проверки и оценки.

При таких обстоятельствах в ходе нового рассмотрения дела требования истца подлежат рассмотрению по существу, то есть допущено ли ООО "Самаратрансгаз" нарушение требований нормативных правовых актов, указанных в акте поверки, явившегося основанием для вынесения оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2003 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 13.10.2003 по делу N А55-5135/03-29 отменить.

Дело N А55-5135/03-29 направить в первую инстанцию Арбитражного суда Самарской области на новое рассмотрение.

Кассационную жалобу государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Ленинского филиала - удовлетворить.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Текст документа сверен по: