• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2003 года Дело N А65-8330/2003-СГ3-15


[Суд удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика суммы, перечисленной ответчику в качестве предоплаты по договору поставки, поскольку обязанность по передаче товара в установленный договором срок ответчиком исполнена не была, что давало истцу право требовать возврата суммы предварительной оплаты]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием: от истца - Карамелевой Л.Д., по доверенности N 06/580 от 08.10.2003; от ответчика - Лукьянова С.Я., по доверенности N 18 от 02.08.2003, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Метсур", г.Казань, на решение от 30.07.2003 (судья ...) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8330/2003-СГЗ-15, по иску государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Казанский электротехникум связи", г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Метсур", г.Казань, о взыскании 71749 руб. 80 коп. долга и 4771 руб. 36 коп. процентов, по докладу судьи ..., установил:

Казанский электротехникум связи обратился с иском к ООО "ТПК "Метсур" о взыскании 71749 руб. 80 коп., перечисленных ответчику в качестве предоплаты по договору N 8 от 28.11.2002 на поставку металлических кроватей, поскольку поставка не произведена, а также 4771 руб.36 коп. процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.12.2002 по 30.04.2003.

До принятия решения истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования в части взыскания процентов до 7103 руб. 23 коп. за период с 29.12.2002 по 04.07.2003.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2003 иск удовлетворен частично в сумме 71749 руб. 80 коп. основного долга и 5530 руб. 71 коп. процентов. В остальной части иска отказано. Решение мотивировано тем, что ответчик не представил доказательств доставки товара (первичной бухгалтерской документации) и в силу ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты. Проценты подлежат взысканию в сумме 5530 руб. 71 коп., рассчитанной от суммы долга без НДС.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Метсур", г.Казань, - просит решение отменить, ссылаясь на то, что поставка кроватей была им произведена с задержкой на 30 дней, однако истец необоснованно отказался от их получения.

Проверив законность решения в соответствии со ст.ст.274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

По договору N 8 от 28.11.2002 ответчик обязался поставить истцу 50 штук металлических кроватей по цене 1435 руб. на сумму 79749 руб. 80 коп. с НДС в срок 15 дней с момента поступления денег на расчетный счет ответчика. Платежным поручением N 765 от 02.12.2002 истец перечислил ответчику 71749 руб. 80 коп.

В соответствии с ч.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств передачи товара истцу в срок, установленный договором, ответчик не представил.

Ссылка ответчика на то, что товар был истцу поставлен ОАО "Лениногорский механический завод", но истец необоснованно отказался его принять, является несостоятельной. Из условий договора не следует, что поставщиком товара является ОАО "Лениногорский механический завод". Доказательств согласования с истцом поставки товара третьим лицом ответчик не представил. Отказ истца принять товар был также вызван тем, что товар был доставлен в нарушение п.1.3 договора без сопроводительных документов - накладной, доверенности. Поставка товара третьим лицом без сопроводительных документов не является надлежащим исполнением обязательств в соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в кассационной жалобе ответчик признает, что товар был поставлен с опозданием на 30 дней. Из объяснения ответчика (л.д.15) следует, что товар был доставлен 16.01.2003.

Таким образом, в любом случае обязанность по передаче товара в установленный договором срок ответчиком исполнена не была, что дает истцу право требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В этой связи иск в этой части удовлетворен обоснованно.

Также правомерно удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов судом произведен правильно, исходя из суммы долга без НДС.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 30.07.2003 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8330/2003-СГЗ-15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А65-8330/2003-СГ3-15
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 09 октября 2003

Поиск в тексте