• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2005 года Дело N КА-А40/15-05


[Судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявления о признании недействительными требований налоговой инспекции, поскольку суммы недоимок и пени, указанные в требованиях, совпадают с суммами недоимок и пени, указанными в решениях налогового органа,  и заявителем  наличие и размер недоимок и пени, указанных
в требованиях,  не оспаривается]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением от 03.09.2004 Арбитражного суда г.Москвы, оставленным без изменения постановлением от 22.11.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявления ОАО "Трест "Запбамстроймеханизация" о признании недействительными требований от 12.05.2004 N 123, 124 Межрайонной ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Московской области.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ОАО "Трест "Запбамстроймеханизация", в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

По ходатайству инспекции в связи с преобразованием МИМНС РФ по КН МО в порядке ст.48 АПК РФ подлежит замене на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Московской области.

В судебном заседании представитель инспекции против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.284 АПК РФ в отсутствие представителя общества, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя инспекции, не находит оснований для отмены судебных актов.

При рассмотрении спора судебные инстанции исходили из того, что оспариваемые требования выставлены на основании решений УМНС РФ по Республике Бурятия от 12.04.2004 N 2, 3 по результатам выездных налоговых проверок филиалов общества; что суммы недоимок и пени, указанные в требованиях, совпадают с суммами недоимок и пени, указанными в решениях налогового органа; что в требованиях имеются ссылки на решения управления; что обществом не оспаривается наличие недоимок и пени, указанных в требованиях, и их размер; что доказательств оспаривания решений УМНС РФ по Республике Бурятия обществом не представлено и на их наличие общество также не ссылается.

С учетом этого судебные инстанции обоснованно признали оспариваемые требования соответствующими ст.69 НК РФ.

Учитывая, что требования выставлены на основании решений налогового органа, на что указано в требованиях, и содержащиеся в них суммы совпадают с суммами по решениям, то отсутствие в требованиях подробных данных об основаниях взимания налога и ссылок на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность уплатить налог (помимо имеющейся в требованиях ссылки на п.1 ст.45 НК РФ), равно как и нарушение срока направления требования, установленного ст.70 НК РФ, не могут являться основанием для признания требований недействительными.

Ссылка в жалобе на п.19 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 является необоснованной, поскольку в названном пункте рассматривается вопрос об ином виде налогового спора.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права (ст.ст.69, 70 НК РФ), выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы суда, а изложена позиция по спору, которой судебными инстанциями дана надлежащая оценка.

Учитывая, что при подаче кассационной жалобы обществу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до окончания производства в кассационной инстанции, с ОАО "Трест "Запбамстроймеханизация" в соответствии со ст.ст.102, 110, 112 АПК РФ, ст.ст.333.21, 333.22 НК РФ подлежит взысканию госпошлина по кассационной жалобе.

Руководствуясь ст.ст.48, 102, 110, 112, 284, 286, 287, 289 АПК РФ, ст.ст.333.21; 333.22 НК РФ, суд постановил:

Заменить МРИ МНС РФ по КН МО на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Московской области.

Решение от 03.09.2004 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 22.11.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-26391/04-114-183 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Трест "Запбамстроймеханизация" - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Трест "Запбамстроймеханизация" в доход соответствующего бюджета 2000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-26391/04-114-183
КА-А40/15-05
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 10 февраля 2005

Поиск в тексте