• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2005 года Дело N А55-6296/04-11


[Суд апелляционной инстанции удовлетворил заявление о признании незаконным отказа государственным учреждением юстиции в государственной регистрации договора аренды земельного участка, установив, что довод регистрационной палаты о непредоставлении истцом доказательств предварительного согласования мест размещения объектов не соответствует обстоятельствам дела, предоставленный же истцу земельный участок каких-либо
обременений не имеет]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии: от заявителя - Пальговой Ю.Ю., доверенность от 07.02.2005; от заинтересованного лица - Корепиной И.В., доверенность от 11.01.2005 N 12-15 (Главное управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области "Самарская областная регистрационная палата", г.Самара на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2004 (председательствующий ..., судьи: ...) по делу N А55-6296/04-11 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Репер", г.Самара, о признании незаконным действия УЮ по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области "Самарская областная регистрационная палата", установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Репер" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа государственным учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области "Самарская областная регистрационная палата" в государственной регистрации договора аренды земельного участка N 012836з от 13.01.2003 и обязании зарегистрировать указанный договор.

Решением от 29.07.2004 суд в удовлетворении заявления отказал.

Постановлением от 05.10.2004 суд апелляционной инстанции указанное решение отменил, заявленные требования удовлетворил: признал незаконным действие учреждения юстиции "Самарская областная регистрационная палата", выраженное в отказе обществу с ограниченной ответственностью "Репер" в государственной регистрации - сообщение об отказе в государственной регистрации исходящий N 1/2004-489 от 25.05.2004; обязал учреждение юстиции "Самарская областная регистрационная палата" в месячный срок произвести государственную регистрацию договора N 012836з от 13.01.2003 аренды земельного участка площадью 3680,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Самара, Самарский район, ул.Ленинская.

В кассационной жалобе учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним "Самарская областная регистрационная палата" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу представителем заявителя кассационной жалобы было заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним "Самарская областная регистрационная палата" в cвязи с его реорганизацией на правопреемника - Главное управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство коллегией удовлетворено.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Согласно материалам дела, 14.01.2004 общество с ограниченной ответственностью "Репер" предоставило в ГУЮ "Самарская областная регистрационная палата" на регистрацию договор с Комитетом по управлению имуществом г.Самары N 012836з от 13.01.2003 на аренду земельного участка площадью 3680,5 кв.м по адресу: г.Самара, Самарский район, ул.Ленинская, заключенный на основании постановления главы г.Самары N 1241 от 30.12.2002 под строительство нежилого здания для размещения офисных помещений, мойки и подземно-наземной стоянки автомобилей.

29 января 2004 года вх. N 1/2004-489 регистрирующий орган сообщил о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что не представлены все документы, необходимые для регистрации, в том числе доказательства предоставления земельною участка в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ, а также соблюдения пункта 8.5 постановления главы администрации г.Самары N 1241 от 30.12.2002 о сносе жилого дома N 32-34.

Затем вх. N 1/2004-489 от 20.02.2004 заявителю было направлено повторное извещение о приостановлении государственной регистрации договора, в котором было предложено представить доказательства предоставления земельного участка в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ, а также доказательства отсутствия каких-либо обременений на земельный участок площадью 3680,5 кв.м в Самарском районе г.Самары по ул.Ленинская.

Сообщением исх. N 1/2004-489 от 25.05.2004 регистрирующий орган уведомил заявителя об отказе в государственной регистрации в связи с тем, что не представлены доказательства отсутствия прав каких-либо собственников жилого дома по ул.Ленинской, 34 на данный земельный участок, а также по причине отсутствия документов, подтверждающих соблюдение требований статьи 30 Земельного кодекса РФ при выделении земельного участка в аренду.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что заявителем не были представлены в регистрационную палату все необходимые для регистрации документы. Кроме того, спорный земельный участок на момент обращения заявителя имел обременения. При этом, суд руководствовался статьями 13, 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя указанное решение и удовлетворяя заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Репер" требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для отказа в государственной регистрации, на который ссылается регистрационная палата, является не представление документов, необходимых для государственной регистрации прав.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем были представлены все необходимые для регистрации права документы, перечень которых содержится в статье 17 ФЗ: договор аренды земельного участка с приложением его кадастрового плана, акт приема-передачи земельного участка, и постановление главы г.Самары от 30.12.2002 N 1241 "Об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Репер" в аренду земельного участка и разрешении строительства нежилого здания для размещения офисных помещений, мойки и подземно-наземной стоянки автомобилей по ул.Ленинской в Самарском районе г.Самары.".

Текст указанного постановления N 1241 гласит: "В соответствии с земельным и градостроительным кодексами Российской Федерации, на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Репер", проектно-сметной документации, разработанной согласно постановлению главы г.Самары от 17.09.2002 N 691 "Об утверждении акта о выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения нежилого здания для размещения офисных помещений, мойки и подземно-наземной стоянки автомобилей и разрешении проектирования обществу с ограниченной ответственностью "Репер" па земельном участке по ул.Ленинской в Самарском районе г.Самары", утвержденной в установленном порядке, постановляю...".

Таким образом, довод регистрационной палаты о непредоставлении обществом с ограниченной ответственностью "Репер" доказательств предварительного согласования мест размещения объектов не соответствует обстоятельствам дела.

Такие доказательства, как указано выше, содержались в тексте постановления N 1241. Утверждение обратного является утверждением недостоверности изложенных в постановлении обстоятельств.

В связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о соблюдении сторонами требований статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предоставленный обществу с ограниченной ответственностью "Репер" земельный участок каких-либо обременений не имеет. Это обстоятельство подтверждается планом границ земельного участка, ситуационным планом земельного участка, справками ФГУП "Ростехинвентаризация по г.Самаре" от 09.01.2004, 04.02.2004 и 07.09.2004, справкой БТИ г.Самары от 26.07.2002. Это обстоятельство было признано и представителем заявителя кассационной жалобы.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны также на нормах пункта 10 статьи ...ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации ", статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа обществу с ограниченной ответственностью "Репер" в государственной регистрации предоставленного им договора аренды земельного участка.

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными, основанными на нормах права и материалах дела.

Руководствуясь статьями 48, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Произвести процессуальное правопреемство учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним "Самарская областная регистрационная палата" на его правопреемника - Главное управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2004 по делу N А55-6296/04-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А55-6296/04-11
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 03 марта 2005

Поиск в тексте