• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2005 года Дело N А14-6639/04/273/22


[Суд, отклоняя заявленные требования, обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст.ст.1, 21 Закона РФ "О плате за землю" пользование землей в РФ платное, размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются договором, а при аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовый размер арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - Третьякова С.Н., адвоката (уд. N 1495 от 23.04.2004, дов. б/н от 14.02.2005), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Трансметалл", г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2004 по делу N А14-6639-2004 273/22, установил:

ООО "Трансметалл", г.Воронеж, обратилось в арбитражный суд с иском к администрации г.Воронежа о признании недействительными: п.3.2 договора аренды земельного участка N 1160-02-09/мз от 22.07.2002 в части, которая устанавливает размер годовой арендной платы, превышающий 39943 руб. 98 коп.; п.3.7.1 договора аренды земельного участка N 1160-02-09/мз от 22.07.2002 в части, которая превышает размер платежа за фактическое использование земельного участка, превышающий 11928 руб. 45 коп.; п.2 дополнительного соглашения от 02.09.2003 к договору аренды земельного участка N 1160-02-09/мз от 22.07.2002 в части, которая устанавливает размер годовой арендной платы, превышающий 71899 руб. 17 коп.

В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил признать недействительными п.3.7.1 договора аренды земельного участка N 1160-02-09/мз от 22.07.2002 в части, которая устанавливает размер платежа за фактическое использование земельного участка, превышающий 11928 руб. 45 коп.; п.2. дополнительного соглашения от 02.09.2003 к договору аренды земельного участка N 1160-02-09/мз от 22.07.2002 в части, которая устанавливает размер годовой арендной платы, превышающий 71899 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2004 (судья ...) в иске отказано.

Апелляционной инстанцией дело не рассматривалось.

Не соглашаясь с решением суда, истец подал в суд округа кассационную жалобу, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на нарушение при его вынесении норм материального права - ст.ст.1, 21 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю", несоответствие выводов, содержащихся в решении, обстоятельствам дела, неправильную оценку судом обстоятельств, касающихся применения при расчете размера базовой ставки арендной платы коэффициентов, устанавливаемых федеральным законодательством.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судом области, 22.07.2002 стороны заключили договор аренды земельного участка N 1160-02-09/мз, согласно которому арендатор получил в пользование земельный участок площадью 8427 кв.м, расположенный в Левобережном районе г.Воронежа по переулку Монтажному, 3. Дополнительным соглашением от 21.10.2002 адрес участка изменен на "Монтажный проезд, 3а".

Срок действия договора определен до 04.04.2051.

Пунктом 3.2 договора аренды установлен размер годовой арендной платы в 2002 году в сумме 153384 руб. 88 коп., рассчитанный путем умножения базовой ставки ежегодной арендной платы за 1 кв.м, средне приведенного коэффициента градостроительной ценности территории и коэффициента вида деятельности.

В п.3.7.1 договора предусмотрена обязанность ответчика оплатить фактическое использование земельного участка за период с 04.04.2002 по 22.07.2002 в сумме 30536 руб. 90 коп.

Согласно дополнительному соглашению от 02.09.2003 к договору аренды размер годовой арендной платы установлен в 2003 году в сумме 276069 руб.

Истец предъявил вышеназванный иск, ссылаясь на то, что плата за фактическое пользование земельным участком за период с 04.04.2002 по 22.07.2002 должна рассчитываться исходя из размера арендной платы, предусмотренного договором аренды, следовательно, при расчете суммы, указанной в п.3.7.1 договора, а также в п.2 дополнительного соглашения к договору необоснованно принят во внимание средне приведенный коэффициент градостроительной ценности территории; базовая ставка ежегодной арендной платы - 1,58 должна была применяться по договору с учетом коэффициента 2 на 2002 год, установленного ст.1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога", по дополнительному соглашению - с коэффициентами 2; 1,8 (Федеральный закон "Об индексации ставок земельного налога" N 163-ФЗ от 14.12.2001, Федеральный закон N 110-ФЗ от 24.07.2002 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации").

Суд области, отклоняя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.ст.1, 21 Закона Российской Федерации "О плате за землю" пользование землей в Российской Федерации платное, размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются договором.

При аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовый размер арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов.

Согласно ч.3 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы по спорному договору и в 2002 году и в 2003 году определялся в соответствии со ст.37 Положения о регулировании земельных отношений в городе Воронеже, утвержденного постановлением Воронежского городского муниципального Совета N 238 от 21.11.96 (с изменениями от 21.01.99, от 13.03.99, от 24.01.2002, от 23.05.2002), действующей в момент подписания договора и соглашения.

Судом области установлено, что указанной статьей, а также постановлением Воронежского городского муниципального Совета N 124-II от 02.07.98 "О плате за землю и нормативной цене земли" (в редакции от 11.03.99, 21.03.2003 и постановления Воронежской городской Думы от 21.02.2002) предусмотрено применение при расчете арендной платы средне приведенного коэффициента градостроительной ценности территории.

Базовый размер арендной платы на 2003 год установлен на основании постановления Воронежской городской Думы от 21.05.2003 N 66-1 "Об утверждении базового размера арендной платы за землю на 2003 год и коэффициентов видов деятельности для расчета арендной платы за землю".

Ссылка на то, что при определении базового размера арендной платы по договору следовало применять коэффициент, установленный федеральным законодательством, только за 2002 год, а по дополнительному соглашению только за 2002 и 2003 годы не основан на нормах права.

Что касается доводов о том, что истцу, подписавшему договор аренды с указанием в нем территориально-экономической оценочной зоны N 91, не было известно, фактически к какой зоне относится арендуемый земельный участок, то они также ничем не подтверждены.

Более того, как пояснил представитель истца в судебном заседании, органами самоуправления по требованию заинтересованных лиц выдаются справки об отнесении земельных участков к территориально-экономическим оценочным зонам.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284, 286, п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2004 по делу N А14-6639-2004 273/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2005.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2005.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А14-6639/04/273/22
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 25 февраля 2005

Поиск в тексте