• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2005 года Дело N А48-3481/04-3


[Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания премии, арбитражный суд указал, что договорные обязательства по досрочному вводу школы в эксплуатацию истцом не выполнены, дефекты, допущенные подрядчиком в ходе выполнения работ, им устранены не были]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - Захаровой В.Н., адвоката (доверенность б/н от 05.11.2004, удостоверение N 0064 от 23.11.2002), Лебедева С.И., юриста (доверенность б/н от 15.01.2005); от ответчика - Дугина В.В., начальника юридического отдела (доверенность N 15 от 11.02.2005), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Ливныагрострой", г.Ливны Орловской обл., на решение Арбитражного суда Орловской области от 3 августа 2004 года (судья ...) по делу N А48-3481/04-3, установил:

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Ливныагрострой" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Областному государственному учреждению (далее - ОГУ) "Орелгосзаказчик", г.Орел, о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 755975 руб. 87 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 262812 руб. 57 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженности по строительству школы в размере 246013 руб. 87 коп., задолженность по строительству пищеблока в ЦРБ в сумме 182432 руб. и премию в сумме 327530 руб. От требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истец отказался.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 3 августа 2004 года исковые требования удовлетворены частично. С ОГУ "Орелгосзаказчик" в пользу ОАО "Ливныагрострой" взыскано 428445 руб. 87 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано. Производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Ливныагрострой" просит решение от 03.08.2004 отменить в части отказа во взыскании суммы премии и дело в этой части направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неприменение судом норм материального права, подлежащих применению, а именно ст.ст.740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители ОАО "Ливныагрострой" поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ОГУ "Орелгосзаказчик" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, 24.04.2000 и 26.04.2000 между ОГУП "Стройзаказчик" (правопредшественник ОГУ "Орелгосзаказчик") и ДОАО "Ливныагрострой" (правопредшественник ОАО "Ливныагрострой") заключены договоры N 16, 17 подряда на капитальное строительство школы на 216 учащихся и пищеблока ЦРБ Малоархангельского района.

Пунктами 4.2, 4.3 договора на строительство школы предусмотрено, что заказчик ежемесячно до 10 числа перечисляет авансовые платежи в размере стоимости выполненных работ в предыдущем месяце. Окончательный расчет за объект с зачетом выданного аванса производится заказчиком не позднее 10 дней после приемки объекта в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением от 16.04.2001 N 12 стороны внесли изменения в условия договора подряда на строительство школы, установив, что стоимость подлежащих выполнению работ составляет 10959800 руб. Календарные сроки выполнения работ определены сторонами с апреля 2001 года по август 2001 года.

Пунктом 3.2 дополнительного соглашения установлено, что оплата будет производиться ежемесячно, согласно реестру, утвержденному администрацией области, в соответствии с распоряжением главы администрации области от 16.04.2001 N 202-р, на основании акта приемки выполненных объемов работ.

Согласно п.3.3 окончательный расчет за выполненные работы должен быть произведен не позднее 15 дней после полного завершения строительства объекта, включая устранение дефектов, выявленных в соответствии с актом приемки объекта в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением предусмотрена также выплата премии подрядчику в размере 80% от 1,2% капитальных вложений в случае досрочного ввода объекта в эксплуатацию в срок до 15 дней.

Кроме того, дополнительным соглашением к договору на строительство пищеблока ЦРБ Малоархангельского района стороны установили, что стоимость работ составляет 500000 руб.

Согласно указанным договорам истец выполнил работы по строительству школы в КСП "Тиняковский" Малоархангельского района и пищеблока Малоархангельской ЦРБ. Стоимость выполненных работ подтверждается справками формы N 3.

Работы по строительству школы в КСП "Тиняковский" были завершены в ноябре 2001 года.

Работы по строительству пищеблока Малоархангельской ЦРБ были завершены в декабре 2001 года.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ОГУ "Орелгосзаказчик" договорных обязательств по оплате работ, выполненных при строительстве школы и пищеблока ЦРБ, а также премии в сумме 327530 руб., ОАО "Ливныагрострой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного заседания ответчик признал иск в части требований о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 428445 руб. 87 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.740, 746 ГК РФ, пришел выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 246013 руб. 87 коп. задолженности по строительству КСП "Тиняковский" Малоархангельского района и 182432 руб. задолженности по строительству пищеблока Малоархангельской ЦРБ.

Учитывая, что решение в части взыскания с ОГУ "Орелгосзаказчик" задолженности за выполненные работы сторонами не оспаривается, принятый по делу судебный акт в этой части в соответствии со ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания премии, арбитражный суд указал, что договорные обязательства по досрочному вводу школы в эксплуатацию ОАО "Ливныагрострой" не выполнены, дефекты, допущенные подрядчиком в ходе выполнения работ, им устранены не были.

По мнению суда кассационной инстанции, данный вывод соответствует законодательству и материалам дела.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Выплата подрядчику премии в размере 80% от 1,2% капитальных вложений предусмотрена дополнительным соглашением к договору на строительство школы КСП "Тиняковский" в случае досрочного ввода объекта в эксплуатацию в срок до 15 дней.

При этом согласно п.3.3 вышеназванного дополнительного соглашения окончательный расчет за выполненные работы должен быть произведен не позднее 15 дней после полного завершения строительства объекта, включая устранение дефектов, выявленных в соответствии с актом приемки объекта в эксплуатацию.

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами с апреля 2001 года по август 2001 года.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что работы по строительству школы в КСП "Тиняковский" были завершены лишь в ноябре 2001 года.

При этом в ходе строительства объекта ОАО "Ливныагрострой" были допущены дефекты, о чем свидетельствует предписание N 44 от 13.09.2001 Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора по Орловской области, где в прилагаемом ведомости дефектов указаны недостатки, допущенные при производстве строительно-монтажных работ, влияющие на параметры "прочности" и "безопасности", в том числе не исполнено предписание ИГАСНа N 22 от 25.05.2000 в части обеспечения несущей способности.

Указанным предписанием эксплуатация объекта запрещена до устранения выявленных дефектов, которое производилось в течение 2001-2002 гг. работниками школы, администрацией района и районными подрядными организациями.

Доказательств устранения дефектов, допущенных ОАО "Ливныагрострой" при строительстве школы и установленных предписанием N 44 от 13.09.2001 Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора по Орловской области, истец в нарушение требований ст.65 АПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании с ОГУ "Орелгосзаказчик" премии, предусмотренной дополнительным соглашением к договору N 16 от 26.04.2000.

Довод заявителя жалобы о том, что правоотношения сторон, касающиеся расчетов за выполненные подрядные работы, регламентированы разделом 4 "Порядок и условия расчетов и платежей" и пунктом 5.3 заключенного ими договора, не может быть принят во внимание, поскольку такие условия были изменены сторонами дополнительным соглашением, которое не предусматривало обязанности ответчика по авансированию работ.

Более того, договор N 16 от 24.04.2000 подписан сторонами с протоколом разногласий, при этом содержание п.4.1 раздела "Порядок и условия расчетов и платежей", на который ссылается ОАО "Ливныагрострой", осталось не урегулированным.

Не принимается во внимание довод ОАО "Ливныагрострой" о том, что договор N 16 от 24.04.2000 не был предметом исследования и оценки суда первой инстанции, поскольку указанный договор имеется в материалах дела (т.2, л.д.5-6).

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на ОАО "Ливныагрострой".

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 3 августа 2004 года по делу N А48-3481/04-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Ливныагрострой", г.Ливны Орловский обл., в доход федерального бюджета 4075 руб. 30 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Резолютивная часть постановления оглашена 15.02.2005.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2005.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А48-3481/04-3
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 18 февраля 2005

Поиск в тексте