• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2005 года Дело N А19-5323/04-50-32-Ф02-997/05-С1


[Непредставление товарно-транспортных накладных, которые налоговая инспекция не запрашивала у  налогоплательщика, не является основанием для отказа в возмещении из
бюджета НДС, поскольку инспекция не опровергла факт постановки предпринимателем на учет приобретенного товара на основании имеющихся в материалах дела товарных накладных, являющихся первичными учетными документами]
(Извлечение)

Индивидуальный предприниматель Воронцов Дмитрий Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 18.12.2003 N 07-1/467-Э Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу города Братска, преобразованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска (налоговая инспекция), в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 44 336 рублей и об обязании налоговой инспекции возместить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в названной сумме.

Решением от 26 мая 2004 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 23 августа 2004 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2004 года решение и постановление апелляционной инстанции отменены и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Решением от 30 декабря 2004 года заявленные требования удовлетворены частично: решение налоговой инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 35 699 рублей 60 копеек, на налоговую инспекцию возложена обязанность возместить предпринимателю Воронцову Д.Г. из бюджета налог на добавленную стоимость в названной сумме.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факты непредставления предпринимателем Воронцовым Д.Г. товарно-транспортных накладных, отсутствия в представленных актах приемки товара подписей представителей и печати третьего лица, на склад которого поступил приобретаемый названным предпринимателем товар, а в счетах- фактурах - расшифровки подписи руководителя поставщика подтверждают правомерность отказа предпринимателю в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость.

Предпринимателем Воронцовым Д.Г. отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представитель предпринимателя Воронцова Д.Г. отклонил изложенные в кассационной жалобе доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление N 87528 от 11.03.2005), однако на заседание своих представителей не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной предпринимателем Воронцовым Д.Г. декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2003 года, по результатам которой вынесла решение от 18.12.2003 N 07-1/467-Э, в том числе об отказе предпринимателю Воронцову Д.Г. в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 106 632 рубля 18 копеек.

Вывод арбитражного суда о признании недействительным в части решения налоговой инспекции является правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на соответствующий орган.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Одним из оснований для отказа предпринимателю Воронцову Д.Г. в возмещении из бюджета уплаченных поставщику сумм налога на добавленную стоимость являлся факт непредставления при проведении проверки товарно-транспортных накладных, подтверждающих перевозку товара от поставщика в адрес названного предпринимателя.

Суд кассационной инстанции полагает, что непредставление товарно-транспортных накладных, которые налоговая инспекция не запрашивала у налогоплательщика, не является основанием для отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, поскольку налоговая инспекция с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергла факт постановки предпринимателем Воронцовым Д.Г. на учет приобретенного товара на основании имеющихся в материалах дела товарных накладных, являющихся первичными учетными документами.

Довод кассационной жалобы о том, что в счете-фактуре отсутствует расшифровка подписи руководителя предприятия, несостоятелен.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Как следует из материалов дела, представленные предпринимателем Воронцовым Д.Г. счета-фактуры имеют подписи ответственных лиц поставщиков, но без расшифровки подписей руководителя.

Однако изменения в Приложение N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, устанавливающие обязательную расшифровку подписей руководителя и главного бухгалтера в счетах-фактурах, внесены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2004 N 84, которое к правоотношениям 2003 года при рассмотрении настоящего дела не может быть применено.

При таких обстоятельствах решение суда соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 30 декабря 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5323/04-50-32 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

     Председательствующий
...

     Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А19-5323/04-50-32-Ф02-997/05-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 22 марта 2005

Поиск в тексте