ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2005 года Дело N КА-А41/2517-05


[Налогоплательщик, как экспортер товаров, налогообложение которых производится по налоговой ставке 0 процентов, вправе требовать возмещение НДС, уплаченного поставщикам, в случае представления в налоговый орган пакет полного пакета документов, предусмотренных
п.1 ст.165 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, установил:

Открытое акционерное общество "Стройполимер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по г.Одинцово Московской области (далее - Инспекция) N 19 от 20.04.2004 и об обязании Инспекции возместить Обществу НДС из федерального бюджета, в сумме 86481 руб.

Решением суда первой инстанции от 07.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2004, заявленные Обществом требования удовлетворены. При этом судебные инстанции исходили из того, что Общество вправе требовать возмещение НДС, уплаченного поставщикам, как экспортер товаров, налогообложение которых производится по налоговой ставке 0 процентов, а также из того, что Обществом представлен в Инспекцию пакет документов, предусмотренных п.1 ст.165 НК РФ, подтверждающий право Общества на применение налоговой ставки 0 процентов.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ по г.Одинцово Московской области, в которой ставится вопрос об их отмене с отказом в удовлетворении заявленных требований, по тем основаниям, что Общество не имеет права на получение налогового вычета, в связи с тем, что в ходе встречных проверок Инспекции не был подтвержден факт уплаты НДС поставщиками, не установлено реальное происхождение товара.

В судебное заседание представители Инспекции и заявителя не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания.

Письменного отзыва на кассационную жалобу Обществом не представлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетов доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что Обществом выполнены требования налогового законодательства, представленными доказательствами подтверждается факт экспорта, поступление валютной выручки и уплата НДС поставщикам.

Доводы жалобы были предметом проверки судебных инстанций и получили правильную оценку как не основанные на законе. И не соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с п.1 ст.165 НК РФ, что при реализации товаров в таможенном режиме экспорта для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, в налоговые органы представляются: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя на счет налогоплательщика в российской банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 ст.171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения. Указанные суммы должны быть подтверждены счетами-фактурами, выставленными продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документами, подтверждающими фактическую уплату сумм налога.

Судом установлено, что Инспекцией проведена камеральная проверка по вопросу обоснованности заявленной Обществом к возмещению суммы НДС в размере 155657 руб. в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2003 года.

По итогам проверки Инспекцией вынесено оспариваемое решение N 19 от 20.04.2004 об отказе Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 86481 руб. в связи с неподтверждением в ходе контрольных мероприятий уплаты данной суммы в бюджет некоторыми из поставщиков Общества.

Уплату НДС поставщикам самим Обществом Инспекция не оспаривает.

Исследовав довод Инспекции, собранные по делу доказательства, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что не основан на требованиях законодательства о налогах и сборах довод Инспекции о том, что налоговые вычеты не подтверждены в ходе контрольных мероприятий.

Действующим законодательством о налогах и сборах не устанавливается зависимость возмещения НДС экспортеру от исполнения обязанности по уплате в бюджет НДС его поставщиками. Также отсутствие ответов на запросы Инспекции в рамках контрольных мероприятий не предусмотрено налоговым законодательством, как основание к отказу в применении к налогоплательщику-экспортеру налоговой ставки 0 процентов по НДС.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Доказательств неуплаты в бюджет НДС поставщиками Общества Инспекцией не представлено, как не представлены и доказательства нарушения законодательства о налогах и сборах при применении налоговой ставки 0 процентов по экспортному НДС самим Обществом.

Выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2004 года по делу N А41-К2-14528/04 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2004 года оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г.Одинцово Московской области - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: