• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     от 1 декабря 2004 года Дело N А08-1867/04-13


[Поскольку ответчик исполнил свое обязательство лишь частично, суд в соответствии с п.1 ст.711
ГК РФ
взыскал с него в пользу истца сумму долга за фактически выполненные последним строительно-монтажные работы, как это предусмотрено договором,
заключенным между сторонами]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом; от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУ "Управление капитального строительства" администрации г.Белгорода на постановление апелляционной инстанции от 09.09.2004 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-1867/04-13, установил:

АО "Гармония", Белгородская область, обратилось в арбитражный суд с иском к МУ "Управление капитального строительства" администрации г.Белгорода о взыскании 35488 руб. 80 коп. основного долга и 2909 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "Жилищно-строительное предприятие", г.Белгород.

Решением от 10.06.2004 (судья ...) Арбитражного суда Белгородской области в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.09.2004 (судьи: ...) решение суда изменено, исковые требования ЗАО "Гармония" удовлетворены частично.

С МУ "Управление капитального строительства" администрации г.Белгорода в пользу ЗАО "Гармония" взыскано 35488 руб. 80 коп. основного долга. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с постановлением апелляционной инстанции, МУ "Управление капитального строительства" администрации г.Белгорода подало в суд округа кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление, оставив в силе решение суда.

В судебное заседание стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия полагает, что постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи с нижеизложенным.

Как видно из материалов дела, 26.05.2003 между МУ "Управление капитального строительства" администрации г.Белгорода (заказчик), ООО "Жилищно-строительное предприятие" (генеральный подрядчик) и ЗАО "Гармония" (субподрядчик) был заключен договор N ДП 58-03 генерального подряда, согласно которому истец взял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по терапевтическому корпусу городской больницы N 1 г.Белгорода.

Из представленных в материалах дела акта приемки выполненных работ Ф-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат Ф-КС-3 усматривается, что истец выполнил строительно-монтажные работы на сумму 79174 руб. 80 коп.

Согласно платежному поручению N 144 ответчик оплатил 43686 руб. в счет выполненных работ по строительству корпуса городской больницы.

Ссылаясь на то обстоятельство, что МУ "Управление капитального строительства" администрации г.Белгорода не оплатило оставшуюся часть задолженности в сумме 35488 руб., ЗАО "Гармония" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Изменяя решение суда и частично удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п.3.4 договора от 26.05.2003 N ДП 58-03 оплата за фактически выполненные работы должна быть произведена заказчиком субподрядчику платежным поручением с момента оформления актов формы N КС-3, согласованных с генподрядчиком, в пределах стоимости выполненных работ.

Представленные истцом акт приемки выполненных работ Ф-2 и справка формы КС-3 за август 2003 года свидетельствуют о том, что стоимость выполненных работ и затрат составила 79174 руб. 80 коп. и была согласована с генподрядчиком - ООО "Жилищно-строительное предприятие" (л.д.60, 61).

Таким образом, у МУ "Управление капитального строительства" администрации г.Белгорода возникла обязанность оплатить выполненные истцом и принятые ответчиком работы.

Поскольку ответчик исполнил свое обязательство лишь частично, оплатив 43686 руб., суд апелляционной инстанции обоснованно, в соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, взыскал с МУ "Управление капитального строительства" администрации г.Белгорода в пользу ЗАО "Гармония" 35488 руб. 80 коп. долга за фактически выполненные последним работы, как предусмотрено в п.3.4 договора.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на акт приемки выполненных работ Ф-2, заверенный печатью ЗАО "Стройкомплект", имеющийся в материалах дела, необоснованна, поскольку этот акт содержит иные данные о стоимости выполненных работ, и истец в обоснование заявленных требований на него не ссылается.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284, 286, п.1 ч.1 ст.287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 09.09.2004 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-1867/04-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Резолютивная часть постановления изготовлена 24.11.2004.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2004

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А08-1867/04-13
Принявший орган: Арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 01 декабря 2004

Поиск в тексте