• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     от 12 ноября 2004 года Дело N А09-2541/04-13


[Решение ИМНС о привлечении истца к налоговой ответственности признано частично недействительным, т.к. нормы права, определяющие порядок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, не возлагают на налогоплательщика обязанности по проверке деятельности его контрагентов, не связывают право налогоплательщика на возмещение НДС с фактическим внесением сумм налога в бюджет его поставщиками, являющимися самостоятельными плательщиками и в случае недобросовестного исполнения налоговых обязательств
несущими налоговую ответственность]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании:.. от общества - Зубова С.А., представителя (доверен. от 01.03.2004 N 23, пост.); от налогового органа - Артюховой Ю.В., главного специалиста (доверен. от 05.10.2004 N 5, пост.), Земцовой В.Ф., главного госналогинспектора (доверен. от 11.11.2004 N 21, пост.), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 15 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2004 (судья ...) по делу N А09-2541/04-13, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Китеж" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 15 по Брянской области от 27.02.2004 N 413.

Межрайонной инспекцией МНС РФ N 15 по Брянской области предъявлены требования о взыскании с ООО "Китеж" 165990 руб. штрафа, примененного на основании оспариваемого решения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2004 заявленные требования ООО "Китеж" удовлетворены частично. Признано недействительным решение налоговой инспекции от 27.02.2004 N 413 в части доначисления НДС в сумме 408855 руб. и 132543 руб. пени, применения штрафа по НДС в размере 81772 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 421092 руб. и 137376 руб. пени, применения по налогу на прибыль 84218 руб. штрафа, в остальной части заявленных требований отказано. В удовлетворении требований Межрайонной инспекции МНС РФ N 15 по Брянской области отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 15 по Брянской области проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства ООО "Китеж", по результатам которой составлен акт от 22.09.2003 N 413 и принято решение от 27.02.2004 N 413 о доначислении налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога с владельцев транспортных средств, соответственно, пени и применении налоговых санкций.

Не согласившись с решением инспекции, ООО "Китеж" обратилось с заявлением в суд. В связи с неуплатой обществом налоговых санкций в добровольном порядке налоговый орган обратился с требованием в суд об их принудительном взыскании.

Рассматривая спор, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территорий Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 настоящего Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст.172 НК РФ условием для учета налогоплательщиком в налоговой декларации сумм налоговых вычетов является фактическая уплата сумм налога на добавленную стоимость продавцу товара на основании счетов-фактур, выставленных последним. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Из вышеизложенных правовых норм следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по НДС возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть оплачены, поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл.21 НК РФ.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривается налоговым органом, указанные условия налогоплательщиком выполнены.

В обоснование доначисления спорных сумм налога на добавленную стоимость, пени и применения штрафа налоговый орган ссылается на результаты встречных проверок поставщиков, которые (ООО "Технополис", ООО "Строитель") не представили документов, свидетельствующих об отражении в бухгалтерском учете данных операций, а также невозможность проведения встречной проверки ООО "Проектспецконструкция" в связи с его отсутствием по юридическому адресу, что следует из письма налогового органа, где этот поставщик состоит на налоговом учете.

Суд обоснованно отклонил эти доводы инспекции, поскольку нормы права, определяющие порядок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, не возлагают на налогоплательщика обязанности по проверке деятельности его контрагентов, не связывают право налогоплательщика на возмещение НДС с фактическим внесением сумм налога в бюджет его поставщиками, являющимися самостоятельными плательщиками и в случае недобросовестного исполнения налоговых обязательств несущими налоговую ответственность.

Как видно из решения инспекции, основанием для доначисления налога на прибыль, пени и штрафа, явились вышеназванные результаты встречных проверок ООО "Технополис" и ООО "Строитель", на основании которых налоговый орган сделал вывод о необоснованном отнесении на затраты стоимости строительных материалов и занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, замечаний по оформлению которых материалы выездной проверки не содержат, суд правомерно отклонил эти доводы инспекции, поскольку это обстоятельство не может служить бесспорным доказательством отсутствия хозяйственных операций и реальных затрат ООО "Китеж".

Доказательств недобросовестности налогоплательщика ни в ходе проведения выездной проверки, ни в процессе судебного разбирательства налоговым органом не представлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, позволяющих отменить обжалуемое решение суда, в кассационной жалобе не содержится.

В отношении вопроса о доначислении налога с владельцев транспортных средств вывод суда является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение от 29.06.2004 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-2541/04-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А09-2541/04-13
Принявший орган: Арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 12 ноября 2004

Поиск в тексте