ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2005 года Дело N А13-14830/04-27АП


[Суд отказал обществу в признании незаконным и отмене постановления ИМНС о привлечении его к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ, так как факт неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов установлен, а неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Матлиной Е.О., судей: Казанцевой Р.В., Коробова К.Ю., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Вологодской области Шарашова В.А. (доверенность от 11.03.2005), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бабаевского районного потребительского общества на решение от 14.12.2004 (судья Кудин А.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 14.01.2005 (судьи: Хвостов Е.А., Богатырева В.А., Логинова О.П.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-14830/04-27АП, установил:

Бабаевское районное потребительское общество (далее - Бабаевское Райпо) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 27.10.2004 N 34 о привлечении его к административной ответственности и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 30000 руб. на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14.12.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2005 решение суда от 14.12.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бабаевское Райпо просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, указывая на отсутствие вины Бабаевского Райпо в административном правонарушении и нарушение Инспекцией порядка привлечения его к административной ответственности.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция в связи с произведенной реорганизацией Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Вологодской области произвела ее замену на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Вологодской области.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция указала, что считает обжалуемые судебные акты правомерными.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. Бабаевское Райпо о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция постановлением от 27.10.2004 N 34 привлекла Бабаевское Райпо к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 30000 руб. за нарушение статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ). Постановление Инспекции принято по результатам проверки, проведенной 20.10.2004 в магазине, принадлежащем Бабаевскому Райпо, расположенном по адресу: Вологодская область, Бабаевский район, село Борисово-Судское. В протоколе об административном правонарушении от 21.10.2004 N 17 указано, что продавцом Бабаевского Райпо при продаже одного коробка спичек на сумму 40 коп. денежные расчеты были произведены без применения контрольно-кассовой техники.

В соответствии со статьей 2 Закона о ККТ контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Из положений Закона о ККТ следует, что обязанность по выдаче чека лежит на предприятии - юридическом лице или предпринимателе, осуществляющем предпринимательскую деятельность по продаже товаров. Следовательно, именно юридическое лицо или предприниматель обязаны обеспечить выполнение этого требования, осуществлять контроль за работой продавца, с которым заключено трудовое соглашение, и именно они несут ответственность за неисполнение этой обязанности.

Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ.

Судом на основании материалов дела установлен факт неприменения Бабаевским Райпо контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов, который заявителем не оспаривается. Указанное также подтверждается объяснениями продавца Бабаевского Райпо Дмитриевой Н.Н.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правомерным вывод суда об обоснованности привлечения Бабаевского Райпо к административной ответственности, равно как и вывод о том, что такое правонарушение, как неприменение контрольно-кассовой техники, за совершение которого предусмотрена административная ответственность, не является малозначительным, поскольку указанное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов). В целях соблюдения этого порядка на организации и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Доводы подателя жалобы о нарушении Инспекцией порядка привлечения Бабаевского Райпо к административной ответственности кассационная инстанция считает несостоятельными, так как протокол от 21.10.2004 N 17 по факту обнаруженного 20.10.2004 административного правонарушения, составлен с участием законного представителя Бабаевского Райпо, им подписан, имеются сведения о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Протокол составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Кроме того, само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правомерным отказ суда в удовлетворении заявленных Бабаевским Райпо требований и, не усматривая при принятии судом обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 14.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.01.2005 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-14830/04-27АП оставить без изменения, а кассационную жалобу Бабаевского районного потребительского общества - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: