ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2005 года Дело N А13-8348/04-16


[Суд отказал в иске о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю, в связи с повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку вступившим в законную силу решением районного суда производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя, совершившего ДТП, прекращено ввиду недоказанности его вины]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Коробова К.Ю., судей: Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю., при участии от ООО "Страховая компания "Шексна" Мурадян Э.Л. (доверенность от 28.12.2004 N 13-05), рассмотрев 22.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "Шексна" на решение от 21.03.2004 (судья Сахарова Е.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2004 (судьи: Кургин А.Ф., Романова А.В., Лемешов В.В.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-8348/04-16, установил:

Открытое акционерное общество "Страховая компания "Шексна" (далее - Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сталь-Инвест" (далее - ООО "ТД "Сталь-Инвест", Общество) о взыскании в порядке суброгации 187098 руб. 86 коп. страхового возмещения, выплаченного страхователю - закрытому акционерному обществу "Северо-Западная лизинговая компания" (далее - ЗАО "Северо-Западная лизинговая компания") по договору от 18.12.2003, оформленному страховым полисом N 2ю127-юл/03п0, в связи с повреждением автомобиля "Тoyota Corolla" в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением суда от 21.03.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Страховая компания просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом податель жалобы ссылается на следующее: решение Вожегодского районного суда не может иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку порядок судопроизводства по гражданским делам и по делам об административных правонарушениях различен; факты дорожно-транспортного происшествия и нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ответчика признаны решением суда общей юрисдикции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Страховой компании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено, представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.12.2003 между Страховой компанией (страховщик) и ЗАО "Северо-Западная лизинговая компания" (страхователь) заключен договор страхования, оформленный страховым полисом N 2ю127-юл/03п0. По условиям названного договора объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением указанными в приложении 1 договора транспортными средствами, в том числе автомобилем "Тoyota Corolla", государственный номер А 663 КХ 35. Данный автомобиль был застрахован на сумму 621150 руб.

01.01.2004 на улице Пригородной поселка Вожега произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП): сотрудник ООО "ТД "Сталь-Инвест" Полевой А.В., управляя автомобилем "Тoyota Corolla", государственный номер А 663 КХ 35, принадлежащим ЗАО "Северо-Западная лизинговая компания", не справился с управлением и съехал в кювет.

В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая Страховая компания выплатила ЗАО "Северо-Западная лизинговая компания" страховое возмещение в сумме 187098 руб. 86 коп.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком в результате страхования, является ООО "ТД "Сталь-Инвест", сотрудником которого является Полевой А.В., Страховая компания в соответствии cо статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилась с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вступившим в законную силу решением Вожегодского районного суда Вологодской области от 18.08.2004 производство по делу об административном правонарушении в отношении Полевого А.В. прекращено ввиду недоказанности его вины в совершении ДТП.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При таком положении кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, принятых в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что во время аварии в автомобиле "Тoyota Corolla" также находились родственники Полевого А.В.

Это дает основания полагать, что в момент ДТП Полевой А.В. находился не при исполнении служебных обязанностей. Указанное обстоятельство не исключает возможности обращения открытого акционерного общества "Страховая компания "Шексна" за защитой своего права в суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 21.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2004 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-8348/04-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "Шексна" - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: