• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2005 года Дело N А13-7483/04-13


[Суд удовлетворил за счет казны Российской Федерации иск предприятия о компенсации расходов, понесенных им в связи с предоставлением отдельной категории граждан льгот по оплате тепловой и электрической энергии на основании Закона "О донорстве крови и ее компонентов", поскольку до настоящего времени порядок распределения компенсации соответствующих расходов между бюджетами всех уровней не урегулирован, следовательно, затраты на оказание услуг льготным категориям граждан должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Чертилиной З.А., судей: Кириллова И.И., Тарасюка И.М., рассмотрев 23.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 23.11.2004 (судья Митрофанов О.В.) и постановление апелляционной инстанции от 14.01.2005 (судьи: Левичева С.А., Шумилова Л.Ф., Сальников Е.Г.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-7483/04-13, установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Электротеплосеть" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к финансовому управлению администрации Великоустюгского муниципального района, администрации Великоустюгского муниципального района, Вологодской области в лице Департамента финансов администрации Вологодской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин), Управлению федерального казначейства по Вологодской области о компенсации 45359 руб. 53 коп. расходов, понесенных в связи с предоставлением в период с января 2001 по декабрь 2003 года отдельной категории граждан, проживающих на территории Великоустюгского муниципального района, льгот по оплате тепловой и электрической энергии на основании Закона Российской Федерации от 09.06.93 N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов" (далее - Закон).

До принятия судом решения истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Минфина за счет казны Российской Федерации 56589 руб. 46 коп. за период с июля 2001 по июль 2004 года включительно.

Решением от 23.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2005, с Минфина за счет казны Российской Федерации в пользу Предприятия взыскано 56589 руб. 46 коп. компенсации.

В кассационной жалобе Минфин, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты. Податель жалобы полагает неправомерным возмещение расходов, связанных с предоставлением названных льгот, лишь за счет федерального бюджета, поскольку в настоящее время порядок финансирования названных расходов не урегулирован.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец в период с 2001 по 2004 год предоставил 50-процентную скидку по оплате потребленной тепловой и электрической энергии определенной в соответствии со статьей 11 Закона категории граждан, проживающих на территории Великоустюгского муниципального района.

Поскольку расходы, возникшие в связи с предоставлением названных льгот, не возмещены, Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Факт предоставления льгот и размер понесенных в связи с этим расходов подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 11 Закона гражданам, награжденным знаком "Почетный донор России", предоставляется скидка до 50 процентов при оплате коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 4 Закона финансирование мероприятий по развитию, организации и пропаганде донорства крови и ее компонентов осуществляется на основе федеральной, республиканских, территориальных и местных программ за счет средств соответствующих бюджетов,

Как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 68-О "По запросу Арбитражного суда Республики Карелия о проверке конституционности пункта 5 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 4 и 11 Закона", вопрос о том, за счет каких средств должно осуществляться лицам, награжденным нагрудным знаком "Почетный донор России", предоставление льгот, предусмотренных статьей 11 Закона, в том числе право на снижение до 50 процентов размера оплаты коммунальных услуг, на федеральном уровне не решен, поэтому впредь до надлежащего урегулирования возникающих при этом правоотношений федеральным законом, предусматривающим распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней, предоставление льгот должно производиться за счет средств федерального бюджета.

В данном определении Конституционный суд Российской Федерации также указывает на то, что пункт 5 статьи 83 Бюджетного кодекса, как вытекает из его содержания, направлен на упорядочение бюджетного процесса и должен истолковываться как обязывающий органы законодательной (представительной) власти учитывать расходы предоставляющих льготы организаций при формировании и принятии федерального, региональных и местных бюджетов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.98 N 273 "Об утверждении Положения о Министерстве финансов Российской Федерации"редакции от 18.06.99) Минфин является федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной, налоговой и валютной политики в Российской Федерации и координирующим деятельность в этой сфере иных федеральных органов исполнительной власти, одна из основных задач которого состоит в разработке проекта федерального бюджета и обеспечении исполнения в установленном порядке федерального бюджета.

При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций сделал правильный вывод о том, что указанные расходы должны быть возмещены истцу за счет казны Российской Федерации.

Правоотношения, которые возникают между лицом, предоставляющим услуги определенным категориям потребителей, пользующихся льготными тарифами и производящим выплаты уполномоченным органом, относятся к публичным.

Норма пункта 5 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации не исключает возможности реализации льгот и компенсаций, предоставляемых в соответствии с правовыми актами, принятыми до введения его в действие.

В силу пункта 1 статьи 85 названного Кодекса обеспечение социальной защиты населения относится к расходам, совместно финансируемым за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований. Согласно пункту 2 названной статьи порядок согласования, распределения и закрепления таких расходов определяется Правительством Российской Федерации.

Поскольку до настоящего времени порядок распределения компенсации соответствующих расходов между бюджетами всех уровней не урегулирован, затраты на оказание услуг льготным категориям граждан должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета.

Довод кассационной жалобы о перечислении истцу 4511 руб. 14 коп. компенсации по платежному поручению от 18.11.2004 N 8775 не может быть принят судом кассационной инстанции.

Из материалов дела не усматривается, что этот довод Минфин заявлял в суде первой или апелляционной инстанций. Доказательства, подтверждающие перечисление компенсации в указанном размере, отсутствуют в материалах дела. Податель жалобы также указал, что к жалобе приложена копия названного платежного поручения, однако при вскрытии конверта таковой в нем не оказалось, о чем составлен акт от 18.02.2005. Определение суда кассационной инстанции от 22.02.2005 об обязании Минфина представить упомянутое платежное поручение в судебное заседание не исполнено.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что суд первой и апелляционной инстанций правомерно компенсировал упомянутые расходы истца в заявленном размере за счет казны Российской Федерации, отказав в иске к другим ответчикам.

Нарушения норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов не установлено, следовательно, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 23.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.01.2005 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-7483/04-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

     Председательствующий
З.А.Чертилина

Судьи:
И.И.Кириллова
И.М.Тарасюк

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А13-7483/04-13
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 25 марта 2005

Поиск в тексте