• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2005 года Дело N А56-23585/04


[Общество вело с иностранным партнером претензионную работу относительно своевременной оплаты товара и обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с контрагента образовавшейся задолженности, что исключает вину истца и является основанием для отмены постановления о привлечении его к ответственности по части 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохпова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И., при участии от Санкт-Петербургской таможни Екимовой Д.А. (доверенность от 22.12.2004 N 06-20/17739), рассмотрев 16.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение от 05.08.2004 (судья Левченко Ю.П.) и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2004 (судьи: Звонарева Ю.Н., Спецакова Т.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23585/04, установил:

Закрытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Экрос" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 10.06.2004 по делу об административном правонарушении N 10210000-566/2004 о наложении на общество административного взыскания на основании части 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 05.08.2004 оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие вины общества в нарушении таможенного режима экспорта.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество в соответствии с контрактом от 17.07.2003 N 146/2003, заключенным с фирмой "ТК СП "Кимиё" (Таджикистан), вывезло 21.08.2003 с таможенной территории Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 10210120/120803/0004930 товар - продукцию лабораторно-технического назначения. Валютная выручка в сумме 22866,32 доллара США не поступила на счет заявителя в срок, установленный для осуществления текущих валютных операций.

Незачисление обществом валютной выручки послужило основанием для вынесения таможней определения от 29.03.2004 о возбуждении дела об административном правонарушении.

По итогам административного расследования таможенный орган составил в отношении заявителя протокол от 29.04.2004 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.17 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением таможни общество привлечено к административной ответственности в виде 651440 руб. 88 коп. штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5, подпунктом "а" пункта 9, пунктом 13 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09.10.92 N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле" валютная выручка от экспорта товаров подлежит обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации в течение 90-дневного срока со дня фактического пересечения экспортируемыми товарами таможенной границы Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции сослался на неправильную квалификацию таможней совершенного обществом правонарушения.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводом суда о неправильной квалификации правонарушения, однако оставила решение суда без изменения, указав на отсутствие вины заявителя в нарушении таможенных правил.

Кассационная инстанция считает вывод суда апелляционной инстанции правильным.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно материалам дела общество вело с иностранным партнером претензионную работу относительно своевременной оплаты товара (письма от 22.10.2003 и от 03.11.2003) и 28.04.2004 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с контрагента образовавшейся задолженности.

Указанные обстоятельства исследованы судом и правомерно положены в основу обжалуемого постановления как исключающие вину общества в нарушении требований таможенного режима экспорта.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 05.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23585/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

     Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
С.Н.Бухарцев
Л.И.Кочерова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-23585/04
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 22 марта 2005

Поиск в тексте