• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2005 года Дело N А56-10934/04


[На основании имеющихся в деле доказательств суд пришел к выводу о направленности сделок, заключенных обществом с поставщиком и покупателем, не на получение прибыли от осуществления хозяйственной деятельности, а на получение возмещения НДС из федерального бюджета, следовательно, налогоплательщик не имеет права на применение вычета и возмещение НДС из бюджета]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ломакина С.А., судей: Асмыковича А.В., Кирейковой Г.Г., при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга Овчинниковой Е.В. (доверенность от 11.01.2005 N 19-56/7), от ООО "ПромСтройИнвест" Москаленко Н.Г. (доверенность от 11.01.2005), рассмотрев 16.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2004 по делу N А56-10934/04 (судьи: Звонарева Ю.Н., Спецакова Т.Е., Цурбина С.И.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 28.01.2004 N 08-04И-2 и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) путем возврата на расчетный счет общества 2070613 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2003 года.

Судом кассационной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией путем преобразования произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга.

Решением суда от 10.08.2004 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.12.2004 решение суда от 10.08.2004 отменено, заявление общества удовлетворено полностью.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы считает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права - статьи 171 и 172 НК РФ. В обоснование жалобы инспекция указывает на следующие обстоятельства: общество имеет кредиторскую задолженность перед иностранными поставщиками в сумме 769354694 руб., при этом задолженность российских покупателей перед обществом составляет 809463016 руб., кредиторская и дебиторская задолженность общества постоянно растет; налогоплательщик не принимает мер по взысканию задолженности со своих покупателей и продолжает отгружать им товар; за период с июля по сентябрь 2003 года общество постоянно заявляло к вычету и возмещению из бюджета значительные денежные суммы; за 9 месяцев 2003 года обществом получен убыток в размере 6029000 руб.; кроме того, покупатели товара на территории Российской Федерации по юридическим и фактическим адресам не находятся, отчетность в налоговые органы не представляют и оперативно-розыскными мероприятиями их местонахождение не установлено. По мнению налогового органа, налогоплательщик не имеет своей целью извлечение прибыли от реализации товара, что противоречит уставным задачам общества и статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, целью деятельности общества является ежемесячное получение возмещения НДС из бюджета, в связи с чем оно не имеет права на применение вычетов в сумме 5045970 руб.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество зарегистрировано в ноябре 2001 года.

Налогоплательщик 20.10.2003 представил в инспекцию уточненную декларацию по НДС за сентябрь 2003 года, согласно которой выручка от реализации товаров составила 27708480 руб., НДС по ставке 10% - 2770848 руб., налоговый вычет (НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации) - 4996082 руб., налоговый вычет (сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг) - 49888 руб.; к возмещению из бюджета заявлено 2070613 руб.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной декларации.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 28.01.2004 N 08-04И-2, которым уменьшен начисленный в завышенных размерах НДС к возмещению из бюджета в сумме 5045970 руб. и доначислена названная сумма налога.

В решении инспекции указано, что согласно отчету о прибылях и убытках (форма 2) за 9 месяцев 2003 года обществом получен убыток в сумме 6029000 руб. Налогоплательщик за 2002-2003 годы ни разу не начислил по строке 460 в налоговых декларациях НДС к уплате в бюджет; за 2002 год возмещение НДС из бюджета составило 30375000 руб., за 10 месяцев 2003 года - 26456000 руб. Дебиторская задолженность общества на 01.10.2003 составляет 809463016 руб. Покупателями товаров являются ООО "Повертхолдинг" (Москва), ООО "Милант АГ" (Москва) и ООО "Айкол" (Москва). Покупатели по указанным в учредительных документах фактическим и юридическим адресам отсутствуют, поэтому провести встречные проверки покупателей невозможно. По мнению инспекции, названные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество не ставит своей целью извлечение прибыли от реализации товаров.

Для целей исчисления НДС налоговая база определяется обществом по мере оплаты товара покупателями.

Налоговый орган признал неправомерным заявленный обществом вычет в сумме 5045970 руб.

Общество не согласилось с названным решением и оспорило его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявления, признав обоснованными доводы инспекции о недобросовестности налогоплательщика.

Апелляционная инстанция отменила решение суда и удовлетворила требования заявителя, признав, что налоговым органом не доказаны нарушение обществом положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и необоснованность применения им налоговых вычетов.

Кассационная инстанция считает постановление апелляционной инстанции ошибочным, а вывод о правомерности вычетов, заявленных обществом, согласно статьям 171 и 172 НК РФ не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 2 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Приведенные нормы Налогового кодекса Российской Федерации действуют в отношении добросовестных налогоплательщиков.

Высший арбитражный суд Российской Федерации в письме от 11.11.2004 N С5-7/уз-1355 проинформировал арбитражные суды о правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации: при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих НДС к возмещению, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестного поведения. Во всех подобных случаях налоговые органы и арбитражные суды вправе удостовериться в наличии или отсутствии злоупотребления правом. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. Принцип добросовестности в таком случае может использоваться правоприменителями в качестве критерия при разрешении налоговых споров.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 04.11.2004 N 324-О также отметил, что в том случае если налогоплательщик не несет реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм НДС, то есть если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем, то право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено.

Как видно из материалов дела, общество в проверяемый период занималось импортом товаров. Покупатели товаров полностью обществу товар не оплатили. Дебиторская задолженность общества на 01.10.2003 составляет 809463016 руб. Как следует из бухгалтерских балансов (л.д.87, 130) на 01.01.2003 дебиторская задолженность покупателей составляет 664499230 руб., дебиторская задолженность покупателей перед обществом на 01.01.2004 составляет 824420422 руб., на 30.09.2004 - 821297737 руб.; кредиторская задолженность на 01.01.2003 составляет 611357602 руб., на 01.01.2004 - 755202013 руб., на 30.09.2004 - 859964479 руб. Дебиторская и кредиторская задолженности постоянно растут. Выручка для целей исчисления НДС у заявителя определяется по оплате. Поскольку плата за товары от покупателей не поступает в полном размере, у общества в течение 2002-2003 годов НДС, исчисленный от реализации товаров, значительно меньше, чем налоговые вычеты. В связи с указанными обстоятельствами налог не подлежит уплате в бюджет, а у налогоплательщика постоянно возникает право на возмещение крупных сумм из бюджета. Так, за 2002 год возмещение НДС из бюджета составило 30375000 руб., за 10 месяцев 2003 года - 26456000 руб. При надлежащей оплате товара покупателями у общества должно отсутствовать право на возмещение НДС из бюджета.

Данные обстоятельства свидетельствуют о направленности сделок, заключенных обществом с поставщиком и покупателем, не на получение прибыли от осуществления хозяйственной деятельности, а на получение возмещения НДС из федерального бюджета, то есть налогоплательщик действует недобросовестно и злоупотребляет правом на возмещение НДС из бюджета и, следовательно, не имеет права на применение вычета и возмещения НДС из бюджета.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о правомерности вычетов, заявленных обществом, согласно статьям 171 и 172 НК РФ не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Вывод суда первой инстанции о недобросовестности налогоплательщика является правильным.

Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в части обязания налогового органа устранить допущенные нарушения прав и охраняемых интересов общества путем осуществления действий по возмещению НДС за сентябрь 2003 года в сумме 2070613 руб. в порядке, установленном пунктом 3 статьи 176 НК РФ.

Вместе с тем кассационная инстанция считает, что налоговый орган с нарушением статьи 173 НК РФ неправильно доначислил обществу по оспариваемому решению 5045970 руб. НДС (в размере неправомерно заявленных налоговых вычетов).

Согласно уточненной налоговой декларации за сентябрь 2003 года налогоплательщик исчислил НДС в сумме 3582232 руб. (строка 350). Обществом неправомерно заявлены вычеты в сумме 5045970 руб. (строки 360 и 380). Налогоплательщиком также заявлен вычет в сумме 606875 руб. (строка 400: сумма налога, начисленная с авансов и предоплаты, засчитываемая в налоговом периоде при реализации (при возврате авансов). Правомерность этого вычета не оспаривается налоговым органом. Следовательно, доначислению подлежит 2975357 руб. НДС (3582232 руб. - 606875 руб.). Доначисление налоговым органом суммы НДС, превышающей сумму в 2975357 руб., является неправомерным.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции также подлежит отмене в части признания недействительным решения от 28.01.2004 N 08-04И-2 о доначислении 2975357 руб. НДС.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2004 по делу N А56-10934/04 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга от 28.01.2004 N 08-04И-2 о доначислении 2975357 руб. НДС и обязания инспекции устранить допущенные нарушения прав и охраняемых интересов ООО "ПромСтройИнвест" путем осуществления действий по возмещению НДС за сентябрь 2003 года в сумме 2070613 руб. в порядке, установленном пунктом 3 статьи 176 НК РФ.

В отмененной части в удовлетворении требований ООО "ПромСтройИнвест" отказать.

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Взыскать с ООО "ПромСтройИнвест" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах трех инстанций.

     Председательствующий
С.А.Ломакин

Судьи:
А.В.Асмыкович
Г.Г.Кирейкова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-10934/04
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 16 марта 2005

Поиск в тексте