• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2005 года Дело N А56-27370/04


[Порядок подтверждения права на возмещение при обложении НДС по налоговой ставке 0%, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 НК РФ, обществом соблюден, необходимые документы представлены в полном объеме, в связи с чем заявленная сумма НДС подлежит возврату на расчетный счет налогоплательщика]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ломакина С.А., судей: Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А., при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу Мухиной О.Н. (доверенность от 03.02.2005), от общества с ограниченной ответственностью "Тхоместо Терминал" Подгайской Л.Б. (доверенность от 01.12.2004) и Томачковой Л.П. (доверенность от 11.01.2005 N 5), рассмотрев 14.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу на решение от 13.09.2004 (судья Третьякова Н.О.) и постановление апелляционной инстанции от 14.12.2004 (судьи: Спецакова Т.Е., Градусов А.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27370/04, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тхоместо Терминал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 23.09.2004 N 11/31226 об отказе в возмещении налогоплательщику 7945564 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2004 года и об обязании налогового органа возвратить названную сумму НДС на расчетный счет налогоплательщика.

Судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией стороны по делу произведена замена Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 13.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2004, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение от 13.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.12.2004 и отказать заявителю в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик не подтвердил в установленном статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) порядке право на применение налоговой ставки 0%: представленные Обществом выписки банка (свифт-сообщения) не подтверждают поступление выручки от иностранного покупателя; на копиях коносаментов отсутствуют отметки о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; товар не поставлен на экспорт, поскольку реализован на территории Российской Федерации; даты штампа таможенных органов "Товар вывезен" на грузовых таможенных декларациях (далее - ГТД) не соответствуют датам штампа "Выпуск разрешен"; согласно ГТД сумма реализованного товара превышает сумму, заявленную к возмещению, что свидетельствует о факте реализации товара вне рамок экспортного контракта.

Законность решения от 13.09.2004 и постановления апелляционной инстанции от 14.12.2004 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Общество 22.03.2004 представило в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за февраль 2004 года, а также документы в подтверждение права на применение ставки 0% и возмещение налога. В названной декларации налогоплательщик заявил к возмещению 7945564 руб. НДС.

По результатам камеральной проверки Инспекция приняла решение от 05.07.2004 N 11/13216 об отказе налогоплательщику в возмещении из бюджета названной суммы НДС по экспорту за февраль 2004 года, ссылаясь на несоблюдение им положений подпунктов 2, 3, 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ и статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По мнению налогового органа, основанием для отказа Обществу в возмещении НДС являются следующие обстоятельства: отсутствие подписи должностного лица таможенного органа, подтверждающей отметки о вывозе товара на ГТД и отметки таможенного органа о фактическом вывозе товара на коносаментах; отметки на ГТД "товар вывезен" и "выпуск разрешен" датированы таможней разными числами; представленные выписки банка (свифт-сообщения) не подтверждают поступление выручки от иностранного покупателя. Кроме того, Инспекция посчитала, что по условиям поставки FAS ("Инкотермс-2000") налогоплательщик утратил право собственности на товар в момент передачи его иностранному покупателю на территории Российской Федерации.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования заявителя, указали на то, что отказ Инспекции в возмещении Обществу 7945564 руб. НДС не соответствует требованиям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в то время как представленные заявителем документы подтверждают право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение НДС производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6, 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и указанные в статье 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев со дня их представления принять решение о возмещении налога или об отказе (частично или полностью) в его возмещении.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ содержится перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ в этот перечень включена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товара.

В данном случае Общество вместе с декларацией по ставке 0% за февраль 2004 года представило в налоговый орган пакет документов, перечисленных в пункте 1 статьи 165 НК РФ, что Инспекция не оспаривает. Выписки банка с приложением электронных сообщений иностранного банка (свифт) в совокупности подтверждают фактическое поступление на счет налогоплательщика валютной выручки от иностранного покупателя товара по контрактам. Судами установлено, что эти документы содержат все необходимые сведения: наименование покупателя, номер контракта, счет в иностранном банке, с которого произошло зачисление валютной выручки на счет продавца в российском банке. Судебными инстанциями в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка названным доказательствам.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика представить в налоговый орган копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Указанной нормой предусмотрены особенности представления налогоплательщиками перечисленных документов. В частности, при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации и копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указан порт, находящийся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрено наличие в коносаментах иных отметок при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты.

Судебными инстанциями установлено, что Общество представило в налоговый орган копии поручений на отгрузку и коносаменты, которые отвечают норме подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельным и довод Инспекции о том, что поскольку условиями поставки по экспортным контрактам предусмотрена продажа пиломатериалов на условиях FAS, то иностранный покупатель стал собственником товара в момент его передачи на территории Российской Федерации, в связи с чем Общество в данном случае не является экспортером.

Положения пункта 1 статьи 165 НК РФ не связывают право налогоплательщика на применение ставки 0% с условиями поставки товара по контракту с иностранным покупателем. Более того, поставка товара на условиях FAS ("Свободно вдоль борта судна") по Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс" означает, что продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке, когда товар размещен вдоль борта судна на причале или на лихтерах в согласованном пункте отгрузки. Исходя из определения понятия "экспорт", предусмотренного Таможенным кодексом Российской Федерации, это условие поставки не меняет экспортного характера сделки.

При этом правилами "Инкотермс" регулируется момент перехода рисков утраты и повреждения имущества, объем и момент исполнения сторонами договора своих обязательств по поставке товара, а не момент перехода права собственности на передаваемую вещь. Право применения налоговой ставки 0% поставлено в зависимость от фактического осуществления экспорта товара и не связано с условиями поставки, действиями и намерениями поставщика. Взаимоотношения продавца и покупателя регулируются гражданским, а не налоговым законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Довод налогового органа о несоответствии представленных Обществом ГТД требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ, основанный на несоответствии дат на штампах таможенных органов, кассационная инстанция также считает несостоятельным.

Судебными инстанциями установлено, что заявитель осуществлял оформление экспорта товаров с использованием временных ГТД. При этом несоответствие дат на штампах таможенных органов на ГТД обусловлено применением налогоплательщиком особого порядка декларирования товаров, установленного приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 17.04.2000 N 299 "Об утверждении Положения о применении временных, неполных и периодических таможенных деклараций".

Инспекция не оспаривает, что остальные документы, представленные Обществом вместе с декларацией по ставке 0% за февраль 2004 года, соответствуют положениям пункта 1 статьи 165 НК РФ. Кроме того, налоговым органом не оспаривается и факт уплаты заявителем НДС поставщикам.

Таким образом, порядок подтверждения права на возмещение при обложении НДС по налоговой ставке 0%, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 НК РФ, Обществом соблюден, необходимые документы представлены в полном объеме.

Фактически доводы жалобы налогового органа сводятся к переоценке доказательств, которым дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 13.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.12.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27370/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

     Председательствующий
С.А.Ломакин

Судьи:
Н.А.Морозова
Л.И.Корабухина

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-27370/04
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 14 марта 2005

Поиск в тексте