ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2005 года Дело N А56-38543/04


[Суд правильно применил обеспечительные меры в виде приостановления исполнение решений внеочередного общего собрания участников общества, поскольку принятие этих мер позволяет предотвратить причинение значительного ущерба заявителю]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Тарасюка И.М., судей: Афанасьева С.В., Чертилиной З.А., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Балтика" Лапшина Н.А. (доверенность от 30.07.2004), Говоруха А.А. (доверенность от 10.11.2004), от МИ ФНС N 3 Никифоровой Ж.А. (доверенность от 10.03.2005), рассмотрев 10.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтика" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2004 по делу N А56-38543/04 (судья Жбанов В.Б.), установил:

Фолимошин Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтика" (далее - ООО "Балтика") о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "Балтика" от 17.04.2004.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петродворцовому району и городу Ломоносову (далее - Инспекция).

Одновременно истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления исполнения ООО "Балтика" и Инспекцией решений внеочередного общего собрания участников ООО "Балтика" от 17.04.2004.

Определением от 01.10.2004 суд частично удовлетворил заявленное ходатайство, приостановив исполнение решений внеочередного общего собрания участников ООО "Балтика" от 17.04.2004 о досрочном прекращении полномочий директора ООО "Балтика", избрании нового директора, а также запретив ООО "Балтика" совершать операции в банковских учреждениях, прием и выдачу наличных денежных средств за подписью Гаркавенко Т.В. Суд исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить и сделать невозможным исполнение решения, привести к значительному материальному ущербу как ответчика, так и истца.

В кассационной жалобе ООО "Балтика", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, просит отменить определение от 01.10.2004.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

С учетом обстоятельств дела суд правильно применил указанные обеспечительные меры, поскольку принятие этих мер позволяет предотвратить причинение значительного ущерба заявителю.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2004 по делу N А56-38543/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтика" - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: