• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2005 года Дело N А56-45529/04


[Факт неприменения контрольно-кассовой техники, свидетельствующий о несоблюдении предпринимателем требований Федерального закона "О применении ККТ... ", установлен судом и подтверждается материалами дела, т.о., привлечение к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, правомерно]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Казанцевой Р.В., судей: Коробова К.Ю., Марьянковой Н.В., при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу - Ларина Е.Е. (доверенность от 03.02.2005), предприниматель Липиева Н.В. (свидетельство о регистрации N 129 25), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2004 по делу N А56-45529/04 (судья Никитушева М.Г.), установил:

Предприниматель Липиева Надежда Васильевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции N 8 Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу, далее - Инспекция) от 20.10.2004 N 590 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 31.12.2004 постановление Инспекции признано незаконным и отменено в части назначения предпринимателю Липиевой Н.В. административного наказания в виде штрафа в размере 4000 руб. и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить данное решение и принять новое, отказав в удовлетворении требований, указывая на то, что выводы суда основаны на недостаточно исследованных доказательствах и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что предприниматель Липиева Н.В. привлечена к административной ответственности обоснованно, наложенный штраф соразмерен совершенному правонарушению, оснований для его снижения у суда не имелось.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, которую предприниматель Липиева Н.В. просила оставить без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате проверки выполнения требований Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон), проведенной в принадлежащем предпринимателю Липиевой Н.В. ларьке, расположенном в доме 105 по ул.Садовой в Санкт-Петербурге, Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 15.10.2004 N 590 (л.д.6).

На основании данного протокола и материалов проверки Инспекцией принято постановление от 20.10.2004 N 590 о привлечении предпринимателя Липиевой Н.В. к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 4000 руб. за продажу пачки сигарет по цене 39 руб. без применения контрольно-кассовой техники.

Все обстоятельства привлечения предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ были тщательно исследованы судом в ходе рассмотрения спора.

Пунктом 1 статьи 2 Закона на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении денежных расчетов возложена обязанность применять контрольно-кассовую технику.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники, свидетельствующий о несоблюдении предпринимателем Липиевой Н.В. требований названного Закона, установлен судом и подтверждается материалами дела. Доводы предпринимателя Липиевой Н.В. о том, что чек был пробит с указанием суммы, менее уплаченной покупателем, обоснованно не приняты судом во внимание, как не влияющие на существо административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд, придя к выводу, что назначенная предпринимателю Липиевой Н.В. мера ответственности за совершенное правонарушение является необоснованной, отменил постановление в части назначенного наказания и определил наказание в соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ в виде минимального штрафа.

Доводы подателя жалобы о том, что указанные предпринимателем обстоятельства не являются смягчающими административную ответственность, несостоятельны и подлежат отклонению. В силу части второй статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что нормы права судом применены правильно, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения кассационной жалобы.

Заявленное представителем Инспекции ходатайство о проведении процессуального правопреемства о замене Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу, удовлетворено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Севере-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2004 по делу N А56-45529/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

     Председательствующий
Р.В.Казанцева

Судьи:
К.Ю.Коробов
Н.В.Марьянкова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-45529/04
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 22 марта 2005

Поиск в тексте