ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2004 года Дело N Ф04/1440-476/А27-2004


[Удовлетворяя требования истца о признании недействительным оспариваемого ненормативного акта о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной ч.1 ст.122 НК РФ, суд указал,
что основанием для взыскания штрафа, начисления налога и пени послужил вывод налогового органа об отсутствии у предприятия документов, подтверждающих право на применение льготы
по налогу на имущество, предусмотренной пунктом "и" ст.5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" N 2030-1]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., при участии юрисконсульта открытого акционерного общества "Ортон" Тузикова Н.Н., по доверенности от 01.12.2003, представители Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Кемерово, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Кемерово на решение от 22.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7180/03-6 по заявлению открытого акционерного общества "Ортон" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Кемерово, установил:

Открытое акционерное общество "Ортон" (далее - ОАО "Ортон") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Кемерово (далее - Инспекция) от 29.05.2003 N 14225 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 22.08.2003 (судья ...), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2003 (судьи: ...), заявление ОАО "Ортон" удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Ортон" требований на том основании, что предприятием не соблюден порядок оформления документов, необходимых для предоставления льготы по налогу на имущество.

Отзыв па кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ОАО "Ортон", соглашаясь с выводами арбитражного суда, просил оставить обжалуемые Инспекцией судебные акты без и изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка расчетов ОАО "Ортон" по налогу на имущество за 9 месяцев 2002 года, по результатам которой принято решение от 29.05.2003 N 14225 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, предложено уплатить штраф в размере 312460,20 руб., недоимку по налогу на имущество предприятий в сумме 1562301 руб. и пени в размере 121391,50 руб.

Основанием для взыскания штрафа, начисления налога и пени послужил вывод налогового органа об отсутствии у предприятия документов, подтверждающих право на применение льготы по налогу на имущество, предусмотренной пунктом "и" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" от 13.12.91 N 2030-1.

Согласно пункту "и" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" от 13.12.91 N 2030-1 стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей.

Исследовав материалы дела, суд первой и апелляционной инстанции установил, что льготы ОАО "Ортон" подтверждены мобилизационным заданием, согласованным с заместителем министра экономики Российской Федерации 24.12.98, а также перечнем имущества мобилизационного назначения, утвержденным заместителем министра промышленности, науки и технологии.

При таких обстоятельствах обе судебные инстанции обоснованно удовлетворили требования ОАО "Ортон" о признании недействительным оспариваемого ненормативного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд постановил:

Решение от 22.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7180/03-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.