ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2004 года Дело N Ф04/1468-460/А27-2004


[Суд правомерно удовлетворил заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного
листа, поскольку им были представлены доказательства его неполучения при том, что в деле по исполнительному производству данный документ отсутствует, а задолженность не погашена]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд в составе: ..., в открытом заседании при участии: представители надлежащим образом уведомленных сторон не явились, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Вторушиной А.А. на определение от 12.11.2003 и от 15.12.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9773/2000-1, установил:

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Сибирская лизинговая компания" обратилось в суд с иском к предпринимателю Вторушиной Александре Александровне о взыскании 13944 руб. задолженности по договору лизинга.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено подразделение судебных приставов Ленинского района г.Кемерово.

Решением от 17.01.2001 (судья ...) с ответчика в пользу истца взыскано 11408 руб., в остальной части иска отказано.

На основании вступившего в законную силу решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Определением от 12.11.2003 (судья ...) в удовлетворении заявления должника о прекращении исполнительного производства отказано.

Определением от 15.12.2003 (судья ...) удовлетворено заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные определения, исполнительное производство прекратить на основании пункта 1 статьи 13, статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, заявление предпринимателя Вторушиной А.А. о прекращении исполнительного производства мотивировано истечением установленного срока для данного вида взыскания со ссылками на положения пункта 1 статьи 13 и пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закона).

Согласно положениям пункта 5 статьи 23 Закона исполнительное производство прекращается в случае истечения установленного законом срока для данного вида взыскания.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 15 Закона устанавливает, что срок предъявления исполнительного производства к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. Пунктом 3 этой же нормы предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его полного или частичного исполнения данный срок исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд обоснованно указал, что 28.12.2001 данное исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания, о чем вынесено постановление от этого же числа, исполнительный лист возвращен взыскателю. Поскольку исполнительное производство по исполнительному листу от 17.02.2001 было возбуждено 16.03.2001, а 28.12.2001 лист был возвращен взыскателю, срок предъявления исполнительного документа к исполнению был прерван на этот период времени на основании статьи 15 указанного Закона. Каких-либо доказательств направления судебным приставом-исполнителем исполнительного листа не представлено, взыскатель о возвращении узнал только в судебном заседании 12.11.2003. В этой связи суд обоснованно решил, что основания для прекращения производства в связи с истечением установленного законом срока для данного вида взыскания отсутствуют.

На основании части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Определением от 15.12.2003 суд правомерно удовлетворил заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку им были представлены доказательства его неполучения при том, что в деле по исполнительному производству данный документ отсутствует, а задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 12.11.2003 и от 15.12.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9773/2000-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.