• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2004 года Дело N Ф04/1506-400/А45-2004


[Отменяя определение арбитражного суда и направляя дело на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции при этом исходил из того, что судом производство по делу прекращено без проверки того факта, что налоговым органом утрачено право для бесспорного взыскания, в соответствии со ст.ст.31, 46 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., в судебном заседании при участии: от заявителя - представители не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика - представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Агротехническое предприятие" (далее - ЗАО "Агротех") на постановление апелляционной инстанции от 22.12.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12781/03-СА25/173 по заявлению Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Новосибирскому району Новосибирской области к ЗАО "Агротех" о взыскании обязательных платежей в пределах требования N 766 об уплате налога от 01.04.2003, установил:

Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Новосибирскому району Новосибирской области обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании обязательных платежей в пределах требования N 766 об уплате налога от 01.04.2003.

В обоснование заявленных требований налоговый орган сослался на то, что налогоплательщиком не были соблюдены требования по осуществлению платежей в погашение задолженности в соответствии с утвержденными графиками по оплате своевременно и в полном объеме процентов и текущих платежей по налогам и сборам.

Эта обязанность возлагалась на лицо, которому предоставлено право на реструктуризацию задолженности в соответствии с постановлением Правительства.

Определением от 07.10.2003 Арбитражного суда Новосибирской области (судья ...) производство по делу прекращено.

Суд мотивировал данный вывод тем, что на основании поданного ходатайства ЗАО "Агротех" о прекращении производства по делу и в силу требований статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрен бесспорный порядок взыскания недоимки за счет денежных средств налогоплательщика в банках и за счет имущества налогоплательщика, налоговым органом вынесено решение о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Постановлением от 22.12.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области (судьи: ...) определение Арбитражного суда Новосибирской области по делу отменено, дело направлено на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Апелляционная инстанция при этом исходила из того, что судом производство по делу прекращено без проверки того факта, что налоговым органом утрачено право для бесспорного взыскания, в соответствии со статьями 31, 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Решение N 766 от 27.06.2003 отменено налоговым органом 19.08.2003.

В кассационной жалобе ЗАО "Агротех" просит отменить состоявшееся по делу постановление апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку федеральным законодательством предусмотрен иной порядок взыскания налоговых платежей и пени. Кроме того, налоговым органом уже производится взыскание указанных в исковом заявлении сумм в бесспорном порядке.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по делу.

Материалами дела установлено, что решением налогового органа от 12.12.2001 в соответствии с постановлением Правительства N 1002 от 03.09.99 "О порядке и сроках проведения в 1999 году реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" ЗАО "Агротех" была предоставлена реструктуризация задолженности по федеральным налогам и сборам, которая имелась у общества по состоянию на 12.12.2001.

Налогоплательщиком не были соблюдены требования, которые должны быть исполнены лицом, которому предоставлено право на реструктуризацию задолженности, в связи с чем налоговый орган лишил налогоплательщика права на реструктуризацию и направил обществу требование N 788 от 01.04.2003 об уплате неуплаченной суммы недоимки по состоянию на 23.01.2003 в размере 57044 руб. 12 коп., а также пени в сумме 104268 руб. 45 коп.

27.06.2003 Инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Новосибирскому району Новосибирской области вынесено решение N 766 о производстве взыскания налога (сбора), а также пеней за счет денежных средств ЗАО "Агротех" на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога от 01.04.2003 N 766.

В связи с тем, что налогоплательщик в добровольном порядке имеющуюся задолженность по требованию не погасил, налоговый орган 24.07.2003 обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

22.09.2003 ЗАО "Агротех" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу, так как федеральным законодательством предусмотрен иной порядок взыскания налоговых платежей и пени, и налоговым органом уже производится данное взыскание в бесспорном порядке.

Представитель налогового органа против данного ходатайства не возражал, в связи с чем суд вынес определение от 07.10.2003 о прекращении производства по делу.

Из имеющегося в материалах дела решения налогового органа от 19.08.2003 следует, что решение N 766 от 27.06.2003 признано недействительным (л.д.70).

Из отзыва ОАО "Агротех" на апелляционную жалобу налогового органа видно, что налогоплательщик не получал решения налогового органа об отмене решения N 766 (л.д.75-76).

Исходя из пункта 9 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1-3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Это взыскание производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Апелляционная инстанция, отменяя определение суда по делу, исходила из того, что судом первой инстанции не проверены и не оценены обстоятельства, связанные с отменой налоговым органом решения N 766. По этому поводу не затребованы данные налогового органа, не истребован подлинник названного решения, не исследованы объяснения Т.А.Гладышевой, которая 07.10.2003, соглашаясь на прекращение производства по делу, не представила в суд решение от 19.08.2003.

По изложенным выше основаниям кассационная инстанция считает, что доводы заявителя и ответчика подлежат исследованию в полном объеме в суде первой инстанции, в связи с чем направление дела на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции кассационная инстанция считает правомерным.

В связи с этим в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление от 22.12.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12781/03СА25/173 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А45-12781/03-СА25/173
Ф04/1506-400/А45-2004
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 24 марта 2004

Поиск в тексте