• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2004 года Дело N Ф04/1613-125/А81-2004


[Удовлетворяя заявленные требования за исключением требований о признании недействительным акта налоговой проверки, который не является ненормативным правовым
актом государственного органа, носит информационный характер и не содержит властных указаний и требований, суд указал, что у общества отсутствует вина в совершении налогового правонарушения, что в соответствии с п.2 ст.109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение
лица к ответственности за совершение налогового правонарушения]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., в судебном заседании при участии: представители сторон не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 24.12.2003 (судья ...) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3492/4476А-03 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФИБЭ" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФИБЭ" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным акта выездной налоговой проверки N 283/115 от 03.07.2003, решения N ЛВ-03-26/161 от 18.07.2003 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах" и требования N 212 от 18.07.2003 об уплате налоговых санкций.

Решением от 24.12.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявленные требования удовлетворены за исключением требований о признании недействительным акта налоговой проверки от 03.07.2003 N 283/115, который не является ненормативным правовым актом государственного органа, носит информационный характер и не содержит властных указаний и требований.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, принятое, по его мнению, с нарушением норм материального права, и отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом не учтено нарушение налогоплательщиком обязанностей, предусмотренных частью 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно обязанности по уплате законно установленных налогов, которая вытекает из статьи 57 Конституции Российской Федерации, а также обязанности по обеспечению сохранности документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственность "ФИБЭ" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты и перечисления налога на прибыль, налога на имущество, сборы на нужды образовательных учреждений, целевого сбора на содержание городского транспорта общего пользования, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за период с 01.01.2002 по 31.12.2002, сбора на обустройство территорий за период с 01.01.2002 по 31.12.2002.

По результатам проверки составлен акт N 283/115 от 03.07.2003 и принято решение N ЛВ-03-26/161 от 18.07.2003 о взыскании штрафных санкций в сумме 41800 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, о доначислении налога на прибыль в сумме 209000 руб. и пеней в сумме 126181 руб., а также выставлено требование N 212 от 18.07.2003 об уплате налоговой санкции.

В ходе проверки налоговый орган выявил, что в форме N 2 "Отчета о прибылях и убытках" за 2000 год по строке 30 "Коммерческие расходы" отражена сумма 696000 руб. В нарушение требований пункта 5 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предприятием не были представлены первичные документы, подтверждающие коммерческие расходы на указанную сумму. В нарушение пунктов 1, 3 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" обществом занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль в сумме 696000 руб., в результате чего налоговым органом доначислен налог на прибыль в сумме 209000 руб.

Арбитражный суд, обоснованно пришел к выводу, что указанный вывод налогового органа не соответствует обстоятельствам дела.

При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что все бухгалтерские документы налогоплательщика за период 2000-2001 год изъяты Новоуренгойским МРО Управления ФСНП России по Ямало-Ненецкому автономному округу и приобщены к материалам уголовного дела, которое прекращено в отношении руководителя общества в связи с отсутствием состава преступления. Налоговым органом не приняты меры по истребованию указанных документов и документально не подтверждено наличие копий этих документов у налогоплательщика.

При таких обстоятельствах у общества отсутствует вина в совершении налогового правонарушения, что в соответствии с пунктом 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Кроме того, арбитражный суд указывал, что налоговым органом решение от 18.07.2003 принято без учета представленного обществом акта разногласий по акту проверки, что нарушает требования статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, наряду с этим решение налогового органа не содержит доказательств, опровергающих доводы налогоплательщика, и не отражает результаты проверки этих доводов.

Выводы арбитражного суда соответствуют требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности налогоплательщика, возлагается на налоговый орган.

Таким образом, арбитражный суд правомерно признал недействительным решение от 18.07.2003 N ЛВ-03-26/161 и требование от 18.07.2003 N 212 налогового органа.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2003 по делу N А81-3492/4476А-03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А81-3492/4476А-03
Ф04/1613-125/А81-2004
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 24 марта 2004

Поиск в тексте