ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2004 года Дело N Ф04/1632-132/А67-2004


[Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что судебные приставы-исполнители действовали в пределах своих полномочий, установленных
федеральными законами "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах-исполнителях", их действия были направлены на исполнение судебных
актов, правомерность которых в установленном процессуальным законодательством
порядке обществом не оспорены]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., в судебном заседании при участии: представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АДА и Т Экспорт Импорт" на решение Арбитражного суда Томской области от 25.09.2003 по делу N А67-5100/03 по заявлению ООО "АДА и Т Экспорт Импорт" об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей Октябрьского ПССП г.Томска (В.С.Лепкалова, Т.Р.Новосельцевой), заинтересованное лицо - ООО "Монолит", установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АДА и Т Экспорт Импорт" (далее - "АДА и Т Экспорт Импорт") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Октябрьского подразделения службы судебных приставов г.Томска Т.Р.Новосельцевой, В.С.Лепкалова, выразившиеся в:

- несвоевременном перечислении судебным приставом-исполнителем В.С.Лепкаловым денежных средств с депозитного счета подразделения на расчетный счет заявителя;

- наложении судебным приставом-исполнителем В.С.Лепкаловым 08.08.2002 ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете заявителя;

- несвоевременном перечислении судебным приставом-исполнителем Т.Р.Новосельцевой денежных средств с депозитного счета подразделения на расчетный счет заявителя;

- наложении судебным приставом-исполнителем Т.Р.Новосельцевой 23.08.2002 ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете заявителя;

- наложении судебным приставом-исполнителем Т.Р.Новосельцевой 29.08.2002, 16.09.2002, 24.09.2002 ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете заявителя.

Определением Арбитражного суда Томской области от 23.07.2003 в качестве заинтересованного лица привлечено закрытое акционерное общество "Строительное управление "Монолит" (далее - ЗАО "СУ "Монолит").

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.09.2003 (судья ...) в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку судебные приставы-исполнители действовали в пределах своих полномочий, установленных Федеральными законами "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах-исполнителях", их действия были направлены на исполнение судебных актов, правомерность которых в установленном процессуальном законодательством порядке обществом не оспорены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялась.

В кассационной жалобе ООО "АДА и Т Экспорт Импорт", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новое решение. ООО "АДА и Т Экспорт Импорт" указывает, что деньги не являются имуществом, на которые может быть наложен арест на основании исполнительных листов о наложении ареста на имущество, судебными приставами-исполнителями нарушены сроки перечисления денежных средств.

Отзывы от судебных приставов-исполнителей Т.Р.Новосельцевой и В.С.Лепкалова, заинтересованного лица - ЗАО "СУ "Монолит" на кассационную жалобу не поступили.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Томской области 03.01.2002 по делу N А67-4946/01 вынесено решение о взыскании с ЗАО "СУ "Монолит" в пользу ООО "АДА и Т Экспорт Импорт" 1639995 руб. 45 коп., выдан исполнительный лист N 001884.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Октябрьского ПССП УМЮ Российской Федерации по Томской области Т.Р.Новосельцевой было возбуждено исполнительное производство N "Д" 1-109488/2002. Должнику - ЗАО "СУ "Монолит", в срок до 29.04.2002 было предложено добровольно перечислить ООО "АДА и Т Экспорт Импорт" сумму в размере 1636409 руб. 49 коп.

На основании заявления ЗАО "СУ "Монолит" 14.05.2002 судебным приставом-исполнителем Т.Р.Новосельцевой исполнительные действия были отложены до 24.05.2002.

14.05.2002 от ЗАО "СУ "Монолит" в счет погашения задолженности поступили денежные средства в сумме 813 руб.04 коп., из которых в пользу ООО "АДА и Т Экспорт Импорт" распределено 683 руб. 68 коп. Указанная сумма не была перечислена, поскольку исполнительные действия были отложены.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2002 исполнение решения Арбитражного суда Томской области от 03.01.2002 по делу N А67-4946/01 было приостановлено.

На депозитный счет Октябрьского ПССП от ЗАО СУ "Монолит" 28.05.2002 поступили денежные средства в сумме 600007 руб. 68 коп., из которых в пользу ООО "АДА и Т Экспорт Импорт" было распределено 558007 руб. 14 коп. В связи с приостановлением исполнения решения, данная сумма также не была перечислена обществу.

Томским областным судом 21.05.2002 вынесено определение по делу N 33-776/2002 по иску гражданки Дьяченко И.В. к ООО "АДА и Т Экспорт Импорт" и в качестве меры по обеспечению иска на дебиторскую задолженность ЗАО "СУ "Монолит" перед ООО "АДА и Т Экспорт Импорт" в сумме 800000 руб. был наложен арест.

На основании указанного определения Советским ПССП УМЮ Российской Федерации по Томской области принято постановление от 29.05.2002 о наложении ареста на дебиторскую задолженность в сумме 800000 руб. ЗАО "СУ "Монолит" перед ООО "АДА и Т Экспорт Импорт", ООО "АДА и Т Экспорт Импорт" запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению права требования по данному обязательству, а равно передачу соответствующего права третьим лицам. В этот же день Советским ПССП УМЮ Российской Федерации по Томской области ЗАО СУ "Монолит" было направлено уведомление, что причитающиеся ООО "АДА и Т Экспорт Импорт" платежи следует перечислять на депозитный счет Службы судебных приставов N 4 УМЮ Российской Федерации по Томской области.

Исполнительное производство N 4-337/02 направлено для исполнения в Октябрьское ПССП.

Судебным приставом-исполнителем 31.05.2002 был наложен арест на денежные средства, находящиеся на депозитном счете Октябрьского ПССП в пользу ООО "АДА и Т Экспорт Импорт".

Исполнительный лист N 005185 от 30.07.2002 о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО "АДА и Т Экспорт Импорт" в пользу ООО СУ "Монолит" в сумме 1634406 руб. 50 коп. поступил в Октябрьское ПССП 05.08.2002. На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

Все последующие суммы не перечислялись заявителю, поскольку имелось исполнительное производство по наложению ареста на дебиторскую задолженность в пользу Дьяченко И.В. и было приостановлено исполнение решения по определению Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Платежными поручениями N 680 от 06.08.2002 и N 731 от 23.08.2002 на расчетный счет ООО "АДА и Т Экспорт Импорт" перечислено 743963 руб. 77 коп.

Впоследствии постановления о наложении ареста на денежные средства были направлены в банк. Согласно письмам банка от 08.08.2002 и 26.08.2002 на момент поступления постановлений о наложении ареста на расчетном счете ООО "АДА и Т Экспорт Импорт" имелись достаточные денежные средства для исполнения указанных постановлений.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из того, что судебные приставы-исполнители действовали в пределах своих полномочий, установленных Федеральными законами "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах-исполнителях", их действия были направлены на исполнение судебных актов, правомерность которых, в порядке, установленном процессуальным законодательством, обществом не оспорены.

Порядок обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника установлен главой IV "Обращение взыскания на имущество должника" Федерального закона Российской Федерации от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 2 статьи 46 указанного Закона взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях. Наличные денежные средства, обнаруженные у должника, изымаются.

Довод кассационной жалобы о том, что деньги не являются имуществом, на которые может быть наложен арест на основании исполнительных листов, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана верная правовая оценка. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что судебными приставами нарушены сроки перечисления денежных средств, также не принимается во внимание. В силу части 2 статьи 24 указанного Закона, по приостановленному исполнительному производству никакие действия не допускаются.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Томской области от 25.09.2003 по делу N А67-5100/03 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АДА и Т Экспорт Импорт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.