• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2005 года Дело N А56-18106/04


[Ответчик не обосновал, каким образом непринятие заявленных им мер (запрет истцу заключать какие-либо договоры в отношении предмета спора) может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поэтому в принятии обеспечительных мер отказано]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Матлиной Е.О., судей: Казанцевой Р.В., Коробова К.Ю., при участии от закрытого акционерного общества "Петербургское агентство недвижимости" Плугаревой В.В. (доверенность от 01.02.2005), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Петербургское агентство недвижимости" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2005 (судья Фокина Е.А.) по делу N А56-18106/04, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лентрансгаз" (далее - ООО "Лентрансгаз") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Петербургское агентство недвижимости" (далее - ЗАО "ПАН") о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, неосновательного обогащения в размере 36145943 руб. 53 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ПК "ГГХ "Ленгаз" и ЗАО "ПФГ "Евросиб".

Решением суда от 16.12.2004 в иске отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2005 ЗАО "ПАН" отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

В кассационной жалобе ООО "ПАН" просит отменить определение от 01.02.2005, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ЗАО "ПАН" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением суда от 16.12.2004 ООО "Лентрансгаз" отказано во взыскании с ЗАО "ПАН" неосновательного обогащения в размере 36145943 руб. 53 коп.

ООО "Лентрансгаз" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 16.12.2004.

ЗАО "ПАН" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обеспечении его имущественных интересов (обеспечении иска) в виде запрета истцу заключать какие-либо договоры в отношении предмета спора.

Определением суда от 01.02.2005 в удовлетворении заявления ЗАО "ПАН" отказано.

Полагая определение от 01.02.2005 неправомерным, ЗАО "ПАН" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просило определение отменить, ссылаясь на то, что непринятие мер по обеспечению имущественных интересов ЗАО "ПАН" повлечет причинение значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Судом установлено, что ЗАО "ПАН" не обосновало, каким образом непринятие заявленных им мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Доказательств в подтверждение того, что указанные меры могут обеспечить имущественные интересы заявителя, ЗАО "ПАН" не представлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявления ЗАО "ПАН" о принятии обеспечительных мер и, не усматривая при вынесении судом обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм права, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2005 по делу N А56-18106/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Петербургское агентство недвижимости" - без удовлетворения.

     Председательствующий
Е.О.Матлина

Судьи:
Р.В.Казанцева
К.Ю.Коробов

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-18106/04
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 21 марта 2005

Поиск в тексте