ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2005 года Дело N А56-29570/04


[В договоре купли-продажи судна, заключенном между истцом и 1-м из заинтересованных лиц по делу, отсутствует указание на цену имущества, договоры и другие документы, на основании которых производилась последующая перерегистрация перехода права собственности, также не содержат условия о цене имущества и являются незаключенными, следовательно, у ответчика отсутствовали законные основания для регистрации перехода права собственности на судно от истца к другим лицам, однако в удовлетворении требования о восстановлении нарушенных прав истца путем признания недействительными свидетельств о праве собственности заинтересованных лиц судом правомерно отказано, т.к. в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не само свидетельство о регистрации, поэтому такое требование не может быть разрешено без привлечения в качестве ответчика правообладателя зарегистрированного права]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Власовой М.Г., судей: Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М., при участии: от ЗАО "Балттранс Норд-Вест" Кретова Я.В. (доверенность от 02.02.2005), Порошина В.И. (доверенность от 03.11.2004), от капитана портов Выборг и Высоцк Карасева Д.Ю. (доверенность от 30.12.2004), от ГУ "Морская администрация портов Выборг и Высоцк" Карасева Д.Ю. (доверенность от 30.12.2004), рассмотрев 17.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Балттранс Норд-Вест" на решение от 11.10.2004 (судья Калинина Л.М.) и постановление апелляционной инстанции от 24.12.2004 (судьи: Кожемякина Е.В., Несмиян С.И., Хайруллина Х.Х.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29570/04, установил:

Закрытое акционерное общество "Балттранс Норд-Вест" (далее - ЗАО "Балттранс НВ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к капитану портов Выборг и Высоцк Ильину Евгению Николаевичу (далее - Капитан), в котором просило:

1. Признать незаконными действия Капитана по регистрации в Государственном судовом реестре Российской Федерации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Бонус" (далее - ООО "Бонус"), общества с ограниченной ответственностью "Дарида" (далее - ООО "Дарида"), общества с ограниченной ответственностью "ЛюксСервис" (далее - ООО "ЛюксСервис") на морское судно "ПМ-642".

2. Признать незаконными действия Капитана по внесению в Государственный судовой реестр записей о праве собственности ООО "Бонус", ООО "Дарида", ООО "ЛюксСервис" на морское судно "ПМ-642".

3. Восстановить нарушенные права ЗАО "Балттранс НВ", а именно: признать недействительными свидетельства о праве собственности ООО "Бонус", ООО "Дарида", ООО "ЛюксСервис" на морское судно "ПМ-642".

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Бонус", ООО "Дарида", ООО "ЛюксСервис" и государственное учреждение "Морская администрация портов Выборг и Высоцк" (далее - ГУ "Морская администрация портов Выборг и Высоцк").

Решением суда от 11.10.2004 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Балттранс НВ" просит решение и постановление отменить и признать указанные в заявлении действия Капитана незаконными. При этом податель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на неприменение судом закона, подлежащего применению.

ООО "Бонус", ООО "Дарида" и ООО "ЛюксСервис" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

До принятия судебного акта кассационной инстанцией в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "Балттранс НВ" заявило отказ от искового требования о признании незаконными действий Капитана по регистрации в Государственном судовом реестре права собственности ООО "Бонус", ООО "Дарида", ООО "ЛюксСервис" на морское судно "ПМ-642".

Представитель Капитана и ГУ "Морская администрация портов Выборг и Высоцк" против принятия отказа от искового требования не возражал.

Кассационная инстанция принимает отказ ЗАО "Балттранс НВ" от вышеназванного искового требования, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Заявление об отказе от иска в части подписано и оглашено в судебном заседании кассационной инстанции представителем истца Кретовым Я.В., в доверенности которого от 22.02.2005 специально оговорено право представителя на отказ от иска. Отказ от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истцом заявлен отказ от иска и отказ принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу. Таким образом, производство по делу в части требования о признании незаконными действий Капитана по регистрации в Государственном судовом реестре права собственности ООО "Бонус", ООО "Дарида", ООО "ЛюксСервис" на морское судно "ПМ-642" подлежит прекращению.

В судебном заседании представители ЗАО "Балттранс НВ" поддержали кассационную жалобу в оставшейся части.

Представитель Капитана и ГУ "Морская администрация портов Выборг и Высоцк" против удовлетворения жалобы возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации право собственности и иные вещные права на судно подлежат регистрации в Государственном судовом реестре или судовой книге. Согласно пункту 1 статьи 35 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации указанная регистрация осуществляется капитаном морского торгового порта.

Как усматривается из материалов дела, 05.11.2003 Капитаном был зарегистрирован переход права собственности от ЗАО "Балттранс НВ" к ООО "Бонус" на судно "ПМ-642", о чем в Государственном судовом реестре Российской Федерации сделана соответствующая запись. Затем 06.11.2003 Капитаном осуществлена регистрация перехода права собственности на то же судно от ООО "Бонус" к ООО "Дарида", а 17.11.2003 право собственности на судно "ПМ-642" зарегистрировано за ООО "ЛюксСервис".

Кассационная инстанция считает, что действия Капитана по регистрации в Государственном судовом реестре прав собственности ООО "Бонус", ООО "Дарида", ООО "ЛюксСервис" на морское судно "ПМ-642" незаконны и нарушают права и интересы заявителя в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 39 Правил регистрации судов и прав на них в морских торговых портах, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.11.2000 N 145 (далее - Правила), основанием для регистрации судна, наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на судно являются договоры и другие сделки в отношении судна, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим на момент совершения сделки.

Согласно пункту 48 Правил в регистрации судна и прав на него может быть отказано, в частности в случае если документы, представленные на регистрацию, не соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, при регистрации прав на судно в качестве основания для регистрации могут быть приняты только договоры, заключенные в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, а следовательно, Капитан обязан проверять документы на соответствие требованиям закона.

В порядке статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащие государственной регистрации морские суда относятся к недвижимому имуществу. Согласно пункту 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

В договоре купли-продажи судна "ПМ-642" от 29.10.2003, заключенном между истцом и ООО "Бонус", отсутствует указание на цену имущества. Соглашения о цене в виде приложения к договору в материалы дела не представлено. Договоры и другие документы, на основании которых производилась последующая перерегистрация перехода права собственности на судно к ООО "Дарида" и ООО "ЛюксСервис", также не содержат условия о цене имущества и являются незаключенными.

При таких обстоятельствах у Капитана отсутствовали законные основания для регистрации перехода права собственности на судно "ПМ-642" от ЗАО "Балттранс НВ" к другим лицам.

Обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления ЗАО "Балттранс НВ" о признании незаконными действий Капитана по регистрации в Государственном судовом реестре права собственности ООО "Бонус", ООО "Дарида", ООО "ЛюксСервис" на морское судно "ПМ-642" подлежат отмене, а данное требование следует удовлетворить.

В удовлетворении требования о восстановлении нарушенных прав ЗАО "Балттранс НВ" путем признания недействительными свидетельств о праве собственности ООО "Бонус", ООО "Дарида", ООО "ЛюксСервис" на судно "ПМ-642" судом правомерно отказано. В судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не само свидетельство о регистрации. Поэтому такое требование не может быть разрешено без привлечения в качестве ответчика правообладателя зарегистрированного права.

Руководствуясь статьями 49, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Принять отказ закрытого акционерного общества "Балттранс Норд-Вест" от требования о признании незаконными действий капитана портов Выборг и Высоцк Ильина Евгения Николаевича по внесению в Государственный судовой реестр Российской Федерации записей о праве собственности общества с ограниченной ответственностью "Бонус", общества с ограниченной ответственностью "Дарида", общества с ограниченной ответственностью "ЛюксСервис" на морское судно "ПМ-642".

Решение суда от 11.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.12.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29570/04 в данной части отменить. Производство по делу в этой части прекратить.

Решение суда и постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконными действий капитана портов Выборг и Высоцк Ильина Евгения Николаевича по регистрации в Государственном судовом реестре Российской Федерации прав собственности общества с ограниченной общества "Бонус", общества с ограниченной ответственностью "Дарида", общества с ограниченной ответственностью "ЛюксСервис" на морское судно "ПМ-642" отменить.

Признать действия капитана портов Выборг и Высоцк Ильина Евгения Николаевича по регистрации в Государственном судовом реестре Российской Федерации прав собственности общества с ограниченной ответственностью "Бонус", общества с ограниченной ответственностью "Дарида", общества с ограниченной ответственностью "ЛюксСервис" на морское судно "ПМ-642" незаконными.

В остальной части решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Текст документа сверен по: